Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А43-2348/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А43-2348/2009-39-65

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 31.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,                 Тарасовой Т.И, при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат»,                    п.г.т. Жешарт Республика Коми, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2348/2009-39-65, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ФЕНОФОРМ», г. Дзержинск, к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат»,                п.г.т.  Жешарт Республика Коми, о взыскании 7 400 353 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Новосельцева Е.Е. по доверенности от 07.04.2009;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 03297),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ФЕНОФОРМ», г. Дзержинск (далее – истец, ООО ТК «ФЕНОФОРМ»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат», п.г.т.  Жешарт Республика Коми (далее – ответчик, ЗАО «Жешартский фанерный комбинат»), о взыскании 7 482 630 руб., в том числе 7 105 630 руб. основного долга, 277 000 руб. пени, начисленных за период с 15.12.2008 по 01.02.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Свои требования истец обосновал статьями 307, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТК «ФЕНОФОРМ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 7 097 980 руб. основного долга и 302 373 руб. пени за период с 15.12.2008 по 07.05.2009, а также расходы за оказание юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в пользу ООО ТК «ФЕНОФОРМ» 7 097 980 руб. долга, 302 373 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 48 501 руб. 77 государственной пошлины.

Закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

По мнению заявителя, размер неустойки, взысканной с него, слишком велик, в связи с чем просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее. Также заявитель не согласен с суммой  расходов за оказание юридических услуг представителем, так как взысканная сумма несоразмерна стоимости объема оказанных истцу услуг.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагал, что взысканная судом неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, её процент от суммы задолженности составил 4,25 процента, что значительно меньше договорной. Расходы на представителя являются обоснованными и взысканы с учетом размера суммы задолженности, проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд в порядке апелляционного производства проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания неустойки и судебных расходов в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, исследовав письменные доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ООО ТК «ФЕНОФОРМ» (поставщик) и ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (покупатель) 08.02.2007 заключили договор поставки № 08.

Пунктом 1 договора поставщик обязался поставить смолу марки СФЖ – 3093 ТУ 6-05751768-70-94, а покупатель принять и оплатить товар по согласованным ценам на момент отгрузки (п. 3).

Количество, цена продукции определены сторонами в спецификациях – Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 7.1 договора установлены сроки действия договора до 31.12.2007, дополнительным соглашением от 01.01.2008 № 1 к договору поставки срок действия договора был продлен до 31.12.2008.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, поставив товар на суму 18 910 980 руб.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с договором ответчик обязался оплачивать товар в течение 15 дней с момента получения продукции и прохождения входного контроля качества продукции, путем перечисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции в полном объеме не исполнил и наличие задолженности в сумме 7 097 980 руб. не оспаривал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 4.1 договора № 08 от 08.02.2007 за просрочку своевременности исполнения обязательств по оплате продукции поставщик вправе требовать у покупателя неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставки.

Приняв во внимание снижение размера санкции истцом в самостоятельном порядке, суд обоснованно удовлетворил требования в этой части в размере заявленных. Оснований для снижения суммы взысканной судом неустойки не усматривается.

Сумма взысканной неустойки рассчитана исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых, а не из предусмотренных договором 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36 % годовых, не превышает установленного договором размера и не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности и длительность невыполнения обязательства ответчиком.

Довод заявителя о несоразмерном взыскании денежных средств за оказание юридических услуг также отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела договор, заключенный между ООО ТК «ФЕНОФОРМ» и Новосельцевым Е.Е. на оказание юридических услуг от 05.02.2009, и дополнительное соглашение, а также расходный кассовый ордер от 11.02.2009 № ФЕ000004. Данными документами подтверждено несение истцом расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Каких-либо возражений относительно данной суммы в возмещение расходов на представителя, а также доказательств завышения размера оплаты услуг представителя ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2348/2009-39-65 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат», п.г.т. Жешарт Республика Коми, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова