Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А11-372/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 августа  2009 года                                                           Дело № А11-372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

 судей  Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2009 по делу № А11-372/2009, при участии Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Магнетон»  – Иванова Н.М. по доверенности от 18.03.2009  № 38 юр/10, Парамонова Н.Б. по доверенности от 16.05.2009  № 76 юр/10.

 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире заявило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Магнетон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19.03.2009 по делу № А11-372/2009 о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 2 281 674 рублей, в том числе на страховую часть пенсии в сумме 2 013 158 рублей, на накопительную часть пенсии в сумме 268 516 рублей, пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 11 864 рублей 70 копеек, в том числе на страховую часть пенсии в сумме 10 468 рублей 42 копеек, на накопительную часть пенсии в сумме 1 396 рублей 28 копеек, исчисленных за период с 14.11.2008 по 26.11.2008, всего – 2 293 538 рублей 70 копеек, в доход федерального бюджета расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.

Определением суда от 14.05.2009 обществу представлена рассрочка исполнения решения  в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в общей сумме 2 293 538 рублей 78 копеек сроком на 12 месяцев, определена к уплате ежемесячно, начиная с мая 2009 года, сумма 191 128 рублей 22 копейки.

Не согласившись с указанным определением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению управления, суд необоснованно представил обществу рассрочку исполнения решения в части взыскания недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 2 293 538 рублей 70 копеек.

Управление указало, что законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность представления отсрочек (рассрочек) не предусмотрена.

По мнению управления, предоставление обществу рассрочки исполнения решения  создает существенные препятствия для реализации конституционного права граждан на государственную пенсию, влечет опасность дезорганизации пенсионного обеспечения и нарушает принцип, установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании указал на законность и обоснованность определения суда. Пояснил, что по предложенному судом графику погашения задолженности организация совершила три платежа. Платежные поручения от 19.05.2009  № 4136, от 11.06.2009  № 4332, от 14.07.2009  № 337  подтверждают факт исполнения обществом определения суда от 14.05.2009. Общество принимает все усилия по погашению имеющейся задолженности.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу  части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своей позиции общество ссылается на трудное финансовое положение. Общество представило доказательства частичной уплаты задолженности  - платежные поручения от 19.05.2009  № 4136, от 11.06.2009  № 4332, от 14.07.2009  № 337 . Рассрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта и поможет стабилизировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Арбитражный суд Владимирской области оценил представленные обществом документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнения решения в настоящее время. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ходатайство о предоставлении рассрочки мотивировано тяжелым финансовым положением общества.

 Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущественное положение организации не позволяет исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ей отсрочки исполнения решения.

Таким образом, учитывая баланс интересов  и должника, и взыскателя по делу, суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2009 по делу № А11-372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                                  А.М. Гущина