Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А43-8389/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                  

31 июля 2009 года                                                           Дело № А43-8389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009

по делу № А43-8389/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2009 № 761,

без участия лиц,

и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС по г. Кирову) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Победа вкуса» (далее - Общество), 10.03.2009 № 761.

Решением от 27.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

ИФНС по г. Кирову не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины за счет собственных денежных средств юридического лица, а в приложенной к заявлению квитанции от 04.02.2009 плательщиком государственной пошлины указан Левашов Л.М., который на момент уплаты государственной пошлины не являлся директором Общества.

Как считает ИФНС по г. Кирову, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган Левашов Л.М. не являлся участником Общества, он не имел права вносить изменения в Устав Общества, ссылаясь лишь на уступку прав других участников Общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2009 № 761 нарушает права и законные интересы Российской Федерации и иных лиц.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20.02.2009 участником (директором) Общества  Левашовым Л.М. принято решение № 1 о входе в состав участников Общества, об изменении его полного и сокращенного фирменного наименования, об утверждении устава Общества в новой редакции, об исполнительном органе Общества и изменении адреса местонахождения юридического лица.

02.03.2009 Обществом направлено в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001, по результатам рассмотрения которого 10.03.2009 ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода принято решение                     № 761 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе относительно нового наименования Общества (ООО «Виктория») и его нового местонахождения (610000, г. Киров, ул. Розы Люксембург, д. 77), в связи с чем регистрационное дело направлено в адрес ИФНС по г. Кирову.

Посчитав, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, проведена с нарушением действующего законодательства, ИФНС по г. Кирову обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 10.03.2009 № 761 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные до­кументы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Закона о государственной реги­страции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной реги­страции для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении из­менений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учреди­тельные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, до­пускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистра­ции изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмот­рено.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вно­симых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Проанализировав доводы ИФНС по г. Кирову о том, что основанием для отказа должно было послужить непредставление надлежащего документа об уплате государственной пошлины, поскольку плательщиком в квитанции от 04.02.2009 указано лицо, не обладающее соответствующими  полномочиями, а также об отсутствии юридической силы решения участника Общества от 20.02.2009 № 1, суд первой инстанции правомерно не согласился с ними.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Согласно решению участника Общества от 20.02.2009 № 1                   Левашов Л.М. введен в состав участников Общества на основании договоров уступки долей в уставном капитале Общества и назначен на должность директора.

Следовательно, как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» данное лицо с момента избрания его директором вправе без доверенности представлять интересы Общества во всех учреждениях и организациях.

Решение участника Общества от 20.02.2009 № 1 в установленном законом порядке не оспорено.                 

04.02.2009 Левашовым Л.М. как руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества по квитанции Сбербанка уплачена государственная пошлина в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия, а именно, за регистрацию изменений в учредительные документы. Указанный платежный документ в составе иных документов был представлен вместе с заявлением в регистрирующий орган.

Полномочия Левашова Л.М. удостоверены нотариусом, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении Общества, поданном в ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вноси­мые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные до­кументы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного у ИФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ИФНС по г. Кирову не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права, а потому суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При этих обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 по делу № А43-8389/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова