Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А79-9803/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2009 года                                                            Дело № А79-9803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Шумерлинский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  13.03.2009, принятое судьей Ростовой З.М.,  по делу № А79-9803/2008 по иску открытого акционерного общества «Шумерлинский лесокомбинат» к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Чувашской Республике, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Шумерля Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  Тямина С.Н.  по доверенности от 20.10.2008  сроком действия один год;

от ответчиков: администрации Шумерлинского района Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №32296); ТУ ФАУГИ- не явился, извещен (уведомление №32298);

от третьих лиц: Министерства  - не явился, извещен (уведомление №32299);

от администрации города Шумерля - не явился, извещен (уведомление №32300),

установил:

открытое акционерное общество «Шумерлинский лесокомбинат» (далее - ОАО «Шумерлинский лесокомбинат»)  обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики   с исковым заявлением к администрации Шумерлинского района Чувашской Республики, администрации города Шумерля Чувашской Республики, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее- Министерство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Чувашской Республике (ТУ ФАУГИ) о признании права собственности на объект недвижимости: служебно-бытовой корпус, инвентарный номер №10-605-3, литера В, площадь застройки 246,27 кв.м., общая площадь помещений- 386,88 кв.м., расположенный на территории ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.Сурикова, д.1.

Исковые требования истец основывает на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований о признании права собственности к ответчикам- администрации города Шумерля и Министерству.

Определением от 25.02.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики производство по делу в этой части прекращено. Администрация города Шумерля и Министерство привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО  «Шумерлинский лесокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение и признать право собственности на спорный объект.

Заявитель считает, что решение вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права. Суд не учел, что истец является правопреемником Шумерлинского лесокомбината комитета по лесу Чувашской Республики, который владел спорным объектом с 1985 года по 1992 год. Спорный объект недвижимости у истца не изымался, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что служебно-бытовой корпус выбывал из владения истца.

Кроме того, заявитель указал, что согласно отзывам ответчиков и третьих лиц спорный объект не значится в реестрах федеральной, республиканской, муниципальной собственности.  

Судебное разбирательство в апелляционной инстанции откладывалось (определение от 06.07.2009).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ОАО  «Шумерлинский лесокомбинат» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что истец с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим собственным. До 1992 года спорный объект находился во владении Шумерлинского лесокомбината комитета по лесу Чувашской Республики -правопредшественника истца. Истец оплачивал налог на имущество по служебно-бытовому корпусу, нес бремя его содержания.

В суде апелляционной инстанции ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: выписок из Книги учета основных средств предприятия, документов, подтверждающих уплату налога на имущество, договора от 12.05.2003 на ремонт кровли служебно-бытового корпуса и акта приема выполненных работ, приказов по ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» от 05.01.1998, от 19.05.1993,от 24.09.2001, служебной записки от 27.01.1996, подтверждающих использование спорного объекта в производственной деятельности истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 31.07.2009).

ТУФАУГИ заявлением от 23.07.2009 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Администрация Шумерлинского района заявлением от 21.07.2009 просило рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Администрация города Шумерля  отзывом от 24.07.2009 №2056 на апелляционную жалобу сообщило, что спорный объект в реестре предприятий и имущества муниципальной собственности города Шумерля не числятся. Просила апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие администрации.

Министерство в отзыве от 06.05.2009 № 08-08/2727 на апелляционную жалобу указало, что спорный объект недвижимости в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение №1 к плану приватизации истца) не числится, в реестре государственного имущества Чувашской Республики служебно-бытовой корпус не учтен. Вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда, так как спор о праве у Министерства с истцом отсутствует.

Ответчики, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, согласно инвентарной карточке учета основных средств №42 спорный объект недвижимости с 1985 года находился на балансе Шумерлинского лесокомбината комитета по лесу Чувашской Республики.

Служебно-бытовой корпус был введен в эксплуатацию 26.12.1985, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта.

В 1992 году в результате приватизации Шумерлинского лесокомбината комитета по лесу Чувашской Республики образовано ОАО «Шумерлинский лесокомбинат», которое зарегистрировано постановлением Главы администрации Шумерлинского района Чувашской Республики №1 от 06.01.1993.

31.12.1992 Председателем Госкомимущества Чувашской Республики утвержден План приватизации Шумерлинского лесокомбината комитета по лесу Чувашской Республики.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, в котором определен состав приватизированного имущества, служебно-бытовой корпус отсутствует.

ОАО «Шумерлинский лесокомбинат», указывая, что приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной  давности, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт пользования спорным объектом с 1992 по 2004 годы.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно нормам статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001 при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Следовательно, истец вправе воспользоваться положениями указанной правовой нормы.

Данные выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Исковая давность по истребованию государственного имущества начала течь не ранее вступления в силу Закона СССР «О собственности» (01.07.1991), до принятия которого срок давности на требования о возврате из чужого незаконного владения государственного имущества вообще не распространялся (статья 90 ГК РСФСР 1964 года).

Оценив в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным.

В качестве доказательств непрерывного владения имуществом, истцом представлена книга учета основных средств за 1999-2004 годы. Также представлены приказы по ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» от   19.05.1993, от 05.01.1998, от 24.09.2001, служебная записка от 27.01.1996, подтверждающие использование истцом служебно-бытового корпуса в производственной деятельности.

В материалы дела истцом представлены документы об уплате налогов на спорное имущество, договор на выполнение кровельных работ от 16.05.2005, договор на выполнение земляных работ (для прокладки газопровода к спорному объекту) от 12.10.2004, к данному договору акт приемки выполненных работ от 29.10.2004, договор на оказание услуг по замене системы отопления в спорном объекте от 12.09.2005, договор на ремонт кровли от 12.05.2003, к данному договору акт выполненных работ от 30.05.2003.

Данные документы свидетельствуют о владении истцом имуществом как своим собственным, добросовестно выполняющим свои обязательства.

Кроме того, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом ответчиками не оспорен.

Как следует из уставных документов истца, он является правопреемником Шумерлинского лесокомбината комитета по лесу Чувашской Республики (пункт 2.4. Устава).

С учетом изложенного и приведенных выше правовых норм суд апелляционной инстанции считает, что течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда собственник спорного имущества узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.1991. Поскольку с указанного момента пятнадцатилетний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, истек, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001, предусматривающий возможность выкупа имущества, не вошедшего в план приватизации по рыночной цене, является неправомерной по следующим   основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в реестрах федеральной, республиканской и муниципальной собственности не учтен, а соответственно, истец лишен возможности выкупа данного объекта. Правопритязаний ответчики и третьи лица в отношении спорного объекта не имеют.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от  13 марта 2009 года по делу № А79-9803/2008 отменить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Шумерлинский лесокомбинат» на служебно-бытовой корпус, литера В, площадь застройки- 246,27 кв.м., общая площадь помещений -386,88 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Сурикова, д.1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     Е.Н.  Беляков

                                                                                                А.И.  Вечканов