Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А79-1324/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-1324/2009

«30» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с   ограниченной   ответственностью   «Торгово-строительная компания «Парнас» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  22.04.2009 по делу №А79-1324/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» к  обществу  с   ограниченной   ответственностью   «Торгово-строительная компания «Парнас» о взыскании 86325 руб. 25 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- истца – не явился, извещён (уведомление №30565);

- от ответчика –  не явился, извещён (уведомление №30566).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (далее – ООО «ТАЛАН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее – ООО «ТСК «Парнас») о взыскании 81 782 руб. 18 коп. основного долга, 4 543 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 16.02.2009.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 164 руб. 85 коп. с 31.07.2008 по 06.04.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной № 32 от 30.07.2008.

Решением от 22.04.2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТСК «Парнас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» взыскано  81 782 руб. 18 коп. долга, 6 164 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 22.04.2009. С ООО «ТСК «Парнас» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 138 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК «Парнас» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что в решении суд сделал выводы по документам, представленным истцом (накладной, счету-фактуре №32 от 30.07.2008, счету №13, акту сверки, в котором имеется ссылка на счет-фактуру №32 от 30.09.2008), и не дал оценку накладной от 17.06.2008, прайс-листу, договору. Заявитель считает необоснованным начисление процентов, поскольку дата составления в счете-фактуре и акте сверки разные.

Также в жалобе заявитель ссылается на доверенность от 16.12.2008, полагая при этом, что представитель истца был неправомочен, поскольку в доверенности полномочия переданы от имени физического лица, тогда как с иском обратилось юридическое лицо.

В судебное заседание представитель заявителя  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «ТАЛАН» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2008 ООО «ТАЛАН» по накладной №32 передало ООО «ТСК «Парнас»  товар на общую сумму 81 782 руб. 18 коп.

ООО «ТСК «Парнас» по выставленному истцом счету-фактуре оплату не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 81 782 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 25.11.2008, подписанным сторонами.

Претензией от 05.11.2008 №52 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, но требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя правовую природу отношений сторон по передаче товаров по товарной накладной, суд правомерно расценил последнюю как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд установил факт передачи истцом товара и неоплату его ответчиком и правомерно взыскал образовавшуюся задолженность и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт получения товара по накладной от 30.07.2008 №32 подтвержден подписью лица, получившего товар, имеется оттиск печати ООО «ТСК «Парнас».

Ответчик не представил доказательств того, что накладная подписана иным лицом, а также не заявил ходатайство о фальсификации упомянутого документа. В этой связи суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства поставки товара указанную накладную. Как обоснованно указал суд в решении, действия ответчика по получению счета №13 на оплату, счета-фактуры от 30.07.2008 №32, подписания акта сверки с указанием задолженности в денежной форме свидетельствуют о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Ссылка заявителя жалобы на доверенность от 16.12.2008 также несостоятельна, поскольку последняя отсутствует в материалах дела, и у суда апелляционной инстанции не имеется возможности оценить довод заявителя о том, что представитель истца был неправомочен.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 по делу №А79-1324/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                       Л.В. Бухтоярова

                                                                                                  Е.Н. Наумова