Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А38-389/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 июля 2009 года                                                            Дело № А38-389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2009, принятое судьей Щегловой Л.М., по делу № А38-389/2009 по иску открытого акционерного общества «Яранское топливное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (почтовое уведомление № 2643);

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 2645).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Яранское топливное предприятие» (далее – ОАО «Яранское топливное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме  213 706 руб. 96 коп., а именно задолженности по оплате услуг по приемке, разгрузке и хранению щебня в сумме 208 164 руб. 72 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 542 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением от 08.05.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ООО «Стройинвест» задолженность в сумме 208 164 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 542 руб. 24 коп.,                           5 774 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным пунктами  4, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО «Яранское топливное предприятие» (исполнитель) и ООО «Стройинвест» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 27.08.2008 № 01/08-2008, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по приемке, разгрузке вагонов, складированию и загрузке щебня, а ответчик обязался своевременно вносить плату за услуги.

Стоимость работ и порядок расчетов  согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 27.08.2008                № 01/08-2008 истцом представлены товарно-транспортные накладные, счет - фактура от 27.11.2008 № 750.

Оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ОАО «Яранское топливное предприятие» услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 27.08.2008 № 01/08-2008.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга.

Суд также пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов с учетом суммы задолженности, периода просрочки  и действующей ставки рефинансирования на момент обращения с иском (13% годовых), суд апелляционной инстанции признал его верным.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2009 по делу № А38-389/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков