Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А79-1520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

30 июля 2009 года                                                            Дело № А79-1520/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Кутузовой С.В.,         

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-1520/2009 по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Газета «Советская Чувашия» к открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании 163 326 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (почтовое уведомление № 2718, ходатайство от 20.07.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя);

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 2714).

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Газета «Советская Чувашия», г. Чебоксары (далее – ГУП ЧР «Газета «Советская Чувашия», истец), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Химпром», г. Новочебоксарск (далее – ОАО «Химпром», ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 163 326 руб. 23 коп, в том числе основного долга в размере 155 650 руб. и 7 676 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых             требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Решением от 12.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ОАО «Химпром» 155 650 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 676 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Химпром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указал на несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения обязательства.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

        В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.12.2007, 03.07.2008 между ГУП ЧР «Газета «Советская Чувашия» и ОАО «Химпром» заключены договоры № 17/1-08 на подписку газеты «Советская Чувашия», по условиям которых истец обязался произвести доставку газеты, а ответчик – принять и оплатить полученную продукцию. Договоры подписаны и скреплены печатями сторон.

Во исполнение условий договоров поставки ГУП ЧР «Газета «Советская Чувашия» по товарным накладным от 31.01.2008 № 480, от 29.02.2008 № 1496, от 31.03.2008 № 1646, от 30.04.2008 № 3198, от 31.05.2008 № 3901, от 30.06.2008 № 4459, 31.07.2008 № 5652, от 30.09.2008 № 7013 поставило в адрес ОАО «Химпром» печатную продукцию на общую сумму 198 375 руб. Полученная продукция оплачена ответчиком частично.

По данным истца, задолженность составила 155 650 руб., что подтверждено актом сверки от 31.12.2008.

Указывая на неисполнение обязательств по оплате полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из положений статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканных с него процентов отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанций, принимая решение в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, посчитал данную ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору соразмерной последствиям этого нарушения и удовлетворил иск в предъявленной сумме.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 (пункт 7) дано следующее разъяснение. Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям такой просрочки, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с общества в связи с нарушением обязательства по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых, действующей на момент обращения с иском. Следовательно, основания для снижения размера (ставки) взыскиваемых банковских процентов отсутствовали.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 по делу № А79-1520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи         

О.Ю. Александрова

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков