Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А79-1569/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-1569/2009

«30» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2009 по делу №А79-1569/2009, принятое судьей Михайловым А.Т., по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Чувашской Республике, г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Текстильмаш», г. Чебоксары, о взыскании 262 524 руб. 13 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

-  от истца – не явился, извещен (уведомление №30569);

- от ответчика – Погодина Л.И. по доверенности №36/575 от 01.07.2008 (сроком на 3 года).

Суд установил, что открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее – ОАО «ВолгаТелеком») в лице филиала в Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Текстильмаш» (далее – ОАО«Текстильмаш») о взыскании задолженности на оказанное обслуживание в сети Интернет.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных истцом услуг и наличием образовавшейся задолженности в сумме 262 524 руб. 13 коп. за период с декабря 2007 года по май 2008 года.

Решением от 29.04.2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Текстильмаш» в пользу ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Чувашской Республике взыскан долг в сумме 262 524 руб. 13 коп., а также в возврат госпошлины 6 750 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Текстильмаш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, условие договора об использовании лицевого счета пользователя связи в качестве документа, подтверждающего перечень и объем потребленных услуг, не соответствует требованиям Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, пунктом 32 которых предусмотрено, что на лицевых счетах отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты телематических услуг связи, оказанных в соответствии с договором, чему суд первой инстанции не дал надлежащую оценку.

Заявитель также ссылается, что в актах выполненных работ ОАО «ВолгаТелеком» за декабрь 2007 года – май 2008 года указаны услуги, не предусмотренные сторонами в договоре, такие как: маршрутизация постоянного IP адреса; трафик постоянного соединения свыше минимального интернет; внутрисетевой трафик. Кроме того, ОАО «ВолгаТелеком» изменило размер абонентской платы за услуги, согласованные сторонами в договоре.

ОАО «Текстильмаш» полагает, что вывод суда об уведомлении пользователя связи в СМИ (газете «Советская Чувашия» от 03.11.2007 и в сети Интернет) об изменении тарифов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные уведомления содержали требование об оплате предоставленного ранее безвозмездно IP адреса, что является односторонним изменением условий договора, которое не допускается в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможно только по соглашению сторон, совершенному в письменной форме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ОАО «ВолгаТелеком» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «ВолгаТелеком», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2005 ОАО «ВолгаТелеком» (оператор связи) и ОАО «Текстильмаш» (пользователь связи) заключили договор на обслуживание в сети Интернет №3004016, по условиям которого оператор связи обязался предоставлять пользователю связи услуги по передаче данных и телематических служб, а также информационные и сопутствующие услуги служб сети Интернет.

Срок действия договора установлен сторонами с 03.02.2005 по 31.12.2005 и автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна сторона письменно не уведомит другую о своем намерении прекратить действие данного договора за 30 дней до истечения его срока (пункт 7.1 договора).

В договоре также предусмотрено, что оператор связи имеет право в безусловном порядке внести изменения в тарифы с уведомлением пользователя связи средствами системы не менее чем за 10 дней до вступления в силу изменений. В случае несогласия пользователя связи с изменениями он обязан уведомить об этом оператора связи, в противном случае договор действует с учетом новых условий (см. пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора оператор связи обязан обеспечивать доступ к ресурсам системы и оказывать услуги, предусмотренные в разделе 6 Тарифов на услуги передачи данных по каналам связи согласно позициям 1.6 Тарифного плана «комплексный» (L=512 кбит/сек).

В соответствии с разделом 3 договора вся информация о потребленных услугах и платежах учитываются оператором связи на лицевом счете пользователя связи. Оператор связи обеспечивает пользователю доступ к информации на его лицевом счете, а пользователь связи обязан следить состоянием своего лицевого счета и своевременно осуществлять платежи.        

Сторонами обусловлено, что показатели лицевого счета являются основанием для определения и проведения взаиморасчетов между сторонами.

Оплата за предоставление услуги осуществляется пользователем связи в безакцептном порядке. Пользователь связи обязан оплатить услуги в десятидневный срок со дня выставления платежного требования.

Письмом от 15.01.20090 №31-06-13/280 истец отозвал из банка все платежные требования №3004016, числящиеся в картотеке, что также подтверждается письмом Чувашского отделения Сбербанка Российской Федерации от 21.01.2009 №13/500.

Пунктом 5.12 договора стороны предусмотрели досудебный претензионный порядок урегулирования споров, претензии должны быть предъявлены в 30-дневный срок в письменной форме или по электронной почте.

Претензией от 02.02.2009 №31-06-16/19, полученной ответчиком 05.02.2008, ОАО «ВолгаТелеком» просило погасить задолженность в размере 262 524 руб. 13 коп. по состоянию на 01.06.2008.

Указывая на то, что названная претензия оставлена без ответа, ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779 (пункта 1) и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Текстильмаш» не представило доказательств исполнения денежных обязательств, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Договором установлено, что показатели лицевого счета являются основанием для определения и проведения взаиморасчетов между сторонами.

Правила оказания телематических услуг связи, на которые ссылается заявитель жалобы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, введены в действие с 01.01.2008, т.е. после заключения сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Само по себе принятие нормативно-правового акта не влечет изменения существенных условий договора.

В этой связи ссылка ОАО «Текстильмаш» на Правила не может быть признана обоснованной.

Суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком услугами по маршрутизации постоянного IP-адреса, трафика постоянного соединения свыше минимального Интернет, внутрисетевого трафика, на которые ссылается заявитель, как на услуги, не предусмотренные договором.

Данный вывод сделан судом на основе установленных им обстоятельств оказания истцом таких услуг, их принятия ответчиком и соответствует пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 «14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Иные доводы заявителя, приведенные в жалобе, отклоняются, ибо не влияют на законность принятого судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от №А79-1569/2009 по делу 29.04.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш» - без удовлетворения.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Текстильмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                         Л.В. Бухтоярова

                                                                                                    Е.Н. Наумова