Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А43-130/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-130/2009-20-6

29 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А.,  Ершовой О.А., при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива «Березовский-2», пос. Березовский Арзамасского района Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по делу № А43-130/2009-20-6,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой», г.Арзамас Нижегородской области, к жилищно-строительному кооперативу «Березовский-2», пос. Березовский Арзамасского района Нижегородской области, о взыскании 2 410 342 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 32634);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании 10.07.2009, о чем имеется расписка,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Арзамас Нижегородской области (далее – истец, ООО «Домострой»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Березовский-2», пос. Березовский Арзамасского района Нижегородской области (далее – ответчик, ЖСПК «Березовский-2»), о взыскании 2 410 342 руб. 47 коп. долга по договору подряда от 11.01.2005.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 удовлетворено ходатайство ЖСПК «Березовский-2» о назначении по делу экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы..

Жилищно-строительный потребительский кооператив «Березовский-2», не согласившись с данным определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части поручения проведения экспертизы эксперту ООО «Проектстройсервис», г. Арзамас Нижегородской области, Кальянову П.В.

Заявитель считает, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в полном объеме, должно быть назначено то экспертное учреждение, которое заявил ответчик.

В уточнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в котором решался вопрос о назначении экспертизы, что создало препятствие для выражения и обоснования ответчиком своей позиции по вопросу назначения экспертизы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и уточнение к апелляционной жалобе представитель истца просил определение суда о назначении экспертизы от 20.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы не основаны на законе. Указывает, что возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. О времени и месте проведения судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о назначении экспертизы, ответчик был надлежаще извещен в соответствии с частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.07.2009 было отложено на 24.07.2009.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ООО «Домострой» к ЖСПК «Березовский-2» о взыскании задолженности по договору подряда на строительство жилого дома.

В ходе судебного заседания 30.04.2009 ЖСПК «Березовский-2» заявил ходатайство о проведении комплексной строительно – технической и бухгалтерской экспертизы с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных работ ООО «Домострой» по строительству              30-квартирного жилого дома по адресу: деревня Березовка Арзамасского района Нижегородской области.

Для выяснения стоимости и срока проведения заявленной экспертизы заседание было отложено до 20.05.2009.

ООО «Проектстройсервис»  и ООО «ФинЭкономЭкспертиза» письмами от 18.05.2009 № 214, 19.05.2009 № 20 подтвердили возможность проведения экспертизы, указав каждый свои сроки и стоимость.

20.05.2009 судом вынесено определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 20.12.2006 N 66, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу в порядке части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возражения по поводу назначения экспертизы и поручения ее проведения конкретному эксперту не могут рассматриваться апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные познания для решения спорных вопросов, и самостоятельно, без помощи экспертов, суд не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, для их разрешения суд обоснованно назначил экспертизу. Приостановление производства по делу до окончания работ по производству экспертизы является законным и обоснованным.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Заявленный ответчиком довод о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания является необоснованным, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление (№ 56608), подтверждающее направление судом и получение ЖСПК «Березовский-2» копии судебного акта  с извещением об отложении судебного заседания на 20.05.2009.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по делу № А43-130/2009-20-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Березовский-2», пос. Березовский Арзамасского района Нижегородской области, – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

  Н.А. Казакова

 О.А. Ершова