Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А43-750/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-750/2009-22-11

28 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 31037); от  истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 31036); от первого ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 31041), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2009  по делу № А43-750/2009-22-11,  принятое судьей Чихом А.Н., по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ», г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБРИЗ», г.Н.Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест», г.Н.Новгород, о взыскании солидарно 26 663 690 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании 75 044 рублей 90 копеек неустойки по договору поручительства,

установил, что открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБРИЗ» (далее – ООО «АВТОБРИЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (далее – ООО «Альянс-Инвест») о солидарном взыскании 26 663 690 руб. 13 коп., в том числе 25 000 000 руб. долга, 1 076 369 руб. 86 коп.  процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 14.01.2009, 46130 руб. 14 коп. комиссии за период с 01.11.2008 по 14.01.2008, 51 255 руб. 70 коп. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов за период с 01.11.2008 по 14.01.2009, 471 000 руб. неустойки за период с 22.11.2008 по 14.01.2009, 18 934 руб. 43 коп. неустойки по просроченной задолженности за период с 06.12.2008 по 14.01.2009, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки от 23.10.2008 № До32-724000/2008/00147, от 23.10.2008 № До33-724000/2008/00147, взыскании 75 044 руб. 90 коп. неустойки по договору поручительства от 23.10.2008 №ДПЗ-724000/2008/00147 за период с 10.01.2009 по 14.01.2009 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 27.04.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала в городе Нижнем Новгороде взыскано 26 723 690 руб. 13 коп., в том числе 25 000 000 руб. долга, 1 076 369 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 46 130 руб. 14 коп. комиссии, 541190 руб. 13 коп. неустойки, 60 000 руб. пеней по договору поручительства от 23.10.2008 №ДПЗ-72400/2008/00147, а также 101943 руб. 73 коп. государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» и заложенное по договору об ипотеке здания от 23.10.2008 До33-724000/2008/00147, а именно: здание - помещение №4 (нежилое), кадастровый (условный) номер 52-52-01/004/2007-086, общей площадью 178,30 кв.м., этаж 1, адрес: г.Н.Новгород, ул. Полтавская, д. 37,  в пределах взысканной суммы - 26663690 руб. 13 коп. (за исключением взысканной с поручителя ООО «Альянс-Инвест» неустойки в сумме 60000 руб.). Установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере 10819847 руб. 29 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Иск в части взыскания с общества с отграниченной ответственностью «АВТОБРИЗ» 26663690 руб. 13 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания от 23.10.2008 № До33-724000/2008/00147, оставлен без рассмотрения.

ООО «Альянс-Инвест», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  нарушением норм материального права.

Заявитель считает необоснованным взыскание с него как с поручителя задолженности по кредиту, процентов и неустоек. Указывает, что в период действия кредитного соглашения увеличилась ответственность поручителя в связи с увеличением процентной ставки с 13,6% до 21% годовых.

По мнению заявителя, его поручительство прекращено в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя.

Банк ВТБ, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, «Банк ВТБ» (открытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «АВТОБРИЗ» (далее - заемщик) подписали кредитное соглашение № КС-724000/2008/00147 от 25.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2008 №1, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (кредитор) обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в пределах лимита 40 000 000 руб., а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 13,6 процентов годовых, а с 24.10.2008 - в размере 21 процентов годовых, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 6.3 кредитного соглашения стороны установили, что проценты должны уплачиваться ежемесячно до пятого рабочего дня каждого месяца (включительно), следующего за начислением процентов.

В соответствии с пунктом 6.5 кредитного соглашения заемщик обязуется независимо от уплаты процентов уплатить кредитору комиссию по ставке 1 процент годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности, начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу, и по дату срока предоставления кредитов. Заемщик обязуется уплатить комиссию за обязательство ежемесячно, до пятого рабочего дня каждого месяца (включительно), следующего за месяцем начисления комиссии, начиная с даты заключения соглашения, а также в дату окончания срока предоставления кредитов (пункт 6.7 кредитного соглашения).

Пунктом 7.1 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2008 №1) стороны согласовали график погашения кредитов, установив окончательный срок возврата 19.01.2009.

Пунктами 11.2. 11.3 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения)  предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и суммы комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки платежа, и в размере 0,11 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9 кредитного соглашения, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1 процента от средней суммы задолженности по соглашению.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между банком и ООО «Альянс-Инвест» были заключены:   договор об ипотеке здания от 23.10.2008 № До33-724000/2008/00147, по условиям которого ООО «Альянс-инвест» (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в ипотеку здание - помещение №4 (нежилое), кадастровый (условный) номер 52-52-01/004/2007-086, общей площадью 178,30 кв.м., этаж 1, адрес: г. Н. Новгород, ул. Полтавская, д. 37, принадлежащее залогодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ № 173747);   договор поручительства от 23.10.2008 № ДПЗ-724000/2008/00147. В соответствии с условиями оговора поручительства ООО «Альянс-Инвест» обязывается  перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств пo кредитному соглашению от 25.07.2008 № КС-724000/2008/00147, в том числе по уплате процентов, неустойки и комиссий (пункт 2.1 договора поручительства). Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка. В силу пункта 3.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,06 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного соглашения банк перечислил на расчетный счет заемщика 40 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 25.07.2008 № 00428, а также выписками о движении денежных средств по ссудным счетам заемщика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей  361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита в установленные сроки заемщик и поручитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2009 по делу А43-33711/2008-36-304 о включении задолженности ООО «АВТОБРИЗ» по кредитному соглашению от 25.07.2008 № КС-724000/2008/00147 в реестр требований кредиторов в общей сумме 27469012 руб. 49 коп., в том числе 25 000 000 рублей задолженности, 1450342 рублей 46 копеек процентов, 975 005 рублей 65 копеек неустойки и 43 664 рубля 38 копеек комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с поручителя 25 000 000 руб. долга, 1 076 369 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 46 130 руб. 14 коп. комиссии, 541190 руб. 13 коп. неустойки.

Взысканная с поручителя - ООО «Альянс-Инвест» задолженность ООО «АВТОБРИЗ» по кредитному соглашению от 25.07.2008 № КС-724000/2008/00147 находится в пределах установленной определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2009 по делу №  А43-33711/2008-36-304 задолженности заемщика по  рассматриваемому  кредитному соглашению.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить всю необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка в течение пяти календарных дней с даты получения такого требования.

Поскольку ООО «Альянс-Инвест» допустило просрочку перечисления сумм, истец правомерно  применил ответственность, предусмотренную пунктом 3.9 договора поручительства.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании  с поручителя 60000 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с наступлением условий, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество  правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о прекращении поручительства в порядке пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает несостоятельным.