Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А79-1398/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                Дело № А79-1398/2009

28 июля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тупик», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2009 по делу № А79-1398/2009, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Тупик», г.Н.Новгород, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, г.Чебоксары, о расторжении договора и взыскании 32 399 380 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Тупик» (далее -ООО «Тупик») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском на основании положений статей 11,12, 450, 556, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о расторжении договора от 08.09.2008 № Н-125, о взыскании 32 399 380 руб., в том числе 3 088 064 руб. суммы, уплаченной за нежилые помещения, приобретенные по договору от 08.09.2008 № Н-125, 33 980 руб. – суммы пеней, уплаченных в рамках договора, 1 484 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 08.02.2009, по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора в части передачи помещений в 30 дневный срок с момента полной оплаты.

Решением суда от 07.05.2009 в удовлетворении иска ООО «Тупик» отказано.

ООО «Тупик», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства по передаче помещений. По мнению заявителя, ответчиком не приняты необходимые меры для своевременного исполнения обязательства. Суд не учел, что обеспечительные меры, направленные на ограничение оборота спорной недвижимости, приняты в рамках дел, инициированных бывшим арендатором спорных помещений - обществом с ограниченной ответственностью «Чарлан». Срок аренды был установлен до 09.06.2008, письмом от 11.08.2008 комитет уведомил арендатора о прекращении арендных отношений, однако никаких реальных мер к освобождению помещений собственником не принято. Ответчик не совершил никаких действий, направленных на реальное исполнение принятых по договору купли-продажи обязательств.

Судом не дана правовая оценка поведению комитета применительно к положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия либо отсутствия вины.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец отказался от требования о расторжении договора.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, возражая против доводов апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность. В подтверждение права собственности на спорные помещения истец представил свидетельство о государственной регистрации права от  11.02.2009     №  603361 (выдано взамен свидетельства от 11.01.2007 № 170286), которое приобщено апелляционным судом в материалы дела в порядке  абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с заявленным истцом отказом от исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2008 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавцом) и ООО "Тупик" (покупателем) был заключен договор № Н-125 купли-продажи муниципального имущества - нежилых комнат № 37-40, 46-56 по плану, расположенных на первом этаже, и комнат № 1-42 по плану, расположенных на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 842, 2 кв.м., находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, дом 18.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить продажную цену 30 880 640 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.

Данное обязательство истцом исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 договора комитет должен передать спорные помещения покупателю в 30 дневный срок с момента полной оплаты. Истец в обоснование доводов ссылается на существенное нарушение продавцом условий договора от 08.09.2008 № Н-125 о сроках передачи нежилых помещений.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от требования о расторжении договора не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  по требованию о расторжении договора прекращается.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для предъявления требования о возврате уплаченных денежных сумм по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользование истцом указано расторжение договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного последним имущества.

Апелляционным судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2009 № 21АА № 603361 объектом права муниципальной собственности является часть двухэтажного кирпичного здания, назначение – нежилое, этажность – 2, общая площадь – 1 313,10 м2, инвентарный № 8935, литер А, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 18.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 08.09.2008 № Н-125 продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилые комнаты № 37-40, 46-56, расположенные на первом этаже, и комнаты № 1-42 по плану, расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 842,2 м2, находящегося по адресу: , г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 18.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Со вступлением в силу 31.01.1998 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о государственной регистрации) введена единая процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Закона о госрегистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, предметом купли-продажи недвижимости может быть только обособленное имущество, которое можно идентифицировать при переходе на него права собственности, подлежащего регистрации.

В данном случае объектом права собственности хозяйствующего субъекта является индивидуально-определенная неделимая вещь – часть двухэтажного кирпичного здания общей площадью 1313,10 кв.м. В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с этим объектом допустимо совершение сделок в рамках гражданско-правовых отношений. Чтобы заключить договор купли-продажи находящихся в здании ряда помещений, собственник должен иметь зарегистрированное право собственности именно на эти нежилые помещения. Наличие порока в самом юридическом факте - отчуждение помещения в отсутствие зарегистрированного права собственности на него - свидетельствует о недействительности сделки по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу изложенного договор купли-продажи от 08.09.2008 является недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах требования истца, основанные на неисполнении одной из сторон условий недействительного договора, удовлетворению не подлежат. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы 4606804 руб. является правильным. Вопрос о применении последствий недействительности сделки стороны вправе разрешить в самостоятельном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2009 по делу № А79-1398/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

Производство по требованию о расторжении договора прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова

Н.А. Насонова