Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А11-1869/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 июля 2009 года                                                            Дело № А11-1869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимир-ОПТОН»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2008 о прекращении производства по делу № А11-1869/2009,

принятое судьей Андриановой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Владимир-ОПТОН» -                   Филичкина А.А. по доверенности от 12.01.2009 № 5, Кузьмина Б.И. по доверенности от 14.04.2009 № 137;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – Егикян Л.Р. по доверенности от 11.01.2009 № 1,                    Митрофановой О.В. по доверенности от 16.02.2009 № 12,

и  установил:

 закрытое акционерное общество «Владимир-ОПТОН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) от 25.02.2008 № 26 в части возбуждения в отношении Общества дела                         № К-56-02/2009 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренциио признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "ативно еправонарушение.ивалюты по ».

Определением от 21.04.2009 Арбитражный суд Владимирской  области прекратил производство по делу.

Общество не согласилось с принятым определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемый приказ Управления о возбуждении производства по делу нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не носит законного характера и возлагает на него обязанности по представлению документов в рамках проведения антимонопольным органом контрольных мероприятий.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражным судам подведомственны в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренциио признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "ативно еправонарушение.ивалюты по » (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Главой 9 Закона о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В частности, на основании пункта 1 статьи 39 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу статьи 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

В данном случае функция антимонопольного органа по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства в начальной своей стадии выражается в документальном оформлении оспариваемого приказа о возбуждении дела.

Вывод же о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

При этом в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях, производство   по  делу   в  силу  части   1   статьи  48   Закона  о  защите   конкуренции подлежит прекращению.

Приказом антимонопольного органа от 25.02.2008 № 26 не устанавливается факт совершения Обществом нарушений в области антимонопольного законодательства, не определен субъект ответственности и санкции, а установлена лишь необходимость выяснения всех обстоятельств посредством проведения последующих процессуальных действий в рамках производства по делу № К-56-02/2009.

Таким образом, сам по себе приказ и сопутствующие ему действия антимонопольного органа, в частности, относительно запрашивания у Общества необходимых для рассмотрения дела документов, не порождают для Общества какие-либо правовые, в том числе негативные последствия, а также не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.    

Следовательно, оспариваемый приказ является процессуальным документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, а значит, он не подлежит обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от акта, которым завершается рассмотрение по существу дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку приказ антимонопольного органа от 25.02.2008 № 26 о возбуждении дела № К-56-02/2009 по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции сам по себе не нарушает охраняемые законом права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2009 по делу № А11-1869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимир-ОПТОН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис