Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А38-1448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А38-1448/2009

27 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Саттон» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 06.07.2009);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 06.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саттон» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2009 по делу № А38-1448/2009, принятое судьей Лежниным В.В., о прекращении производства по делу,

                                          У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Саттон» (далее - ООО «Саттон») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» (далее - ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки») о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы.       

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражный суд Республики Марий Эл производство по делу № А38-1448/2009 прекратил, указав, что самостоятельное оспаривание стоимости годового размера арендной платы, установленной отчетом ООО «Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» № 187-12/2008-з от 12.12.2008, посредством предъявления отдельного иска, не допускается. 

ООО «Саттон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2009, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что обязательность величины стоимости права аренды земельного участка, определенной независимым оценщиком, предусмотрена Порядком определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или в ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Кроме того, указывает, что в деле № А38-1173/2009 рассматривается спор по поводу внесения изменений в договор аренды в части изменения порядка определения арендной платы, а не о размере рыночной стоимости права аренды. Поэтому судебная защита прав ООО «Саттон» на оспаривание величины стоимости объекта оценки не может быть произведена в рамках спора по поводу изменения условий договора аренды земельного участка.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 06.07.2009 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

        Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

        Из материалов дела следует, что при исполнении договора аренды земельного участка №2633/2006-н между ООО «Саттон» (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, выступающим от имени МО «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), возник спор об изменении арендной платы на основании заключения независимого оценщика. МО «Город Йошкар-Ола» является собственником земельного участка общей площадью 15510,0 кв.м с кадастровым номером 12:05:07:03:002:0021, расположенного примерно в 140 м по направлению на юго-восток от ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д.11. 23.12.2005 сторонами заключен договор аренды земельного участка №2633/2006-н, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование указанный земельный участок для размещения и обслуживания территории рынка.

        В силу пункта 2.4. договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке. При этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Таким образом, правом изменить договор аренды и увеличить арендную плату наделен только арендодатель.

        Постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 541 от 13.03.2008 были внесены изменения в постановление главы администрации г. Йошкар-Олы №64 от 21.01.2005, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Согласно пункту 4 указанного Порядка арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам под размещение автозаправочных станций (АЗС, КАЗС, АГЗС), рынков, мини-рынков, торговых площадок, а также за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства), устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным МО «Город Йошкар-Ола» в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основе размера рыночной стоимости права аренды, определенной независимым оценщиком, за предоставленный земельный участок устанавливается размер годовой арендной платы.

        В отношении арендованного ООО «Саттон» земельного участка осуществлена оценка рыночной стоимости годового размера арендной платы.

Оценщиком ООО "Центр Недвижимости, Экспертизы и Оценки» составлен отчет от  12.12.2008 N 187-12/2008-з о величине арендной платы за пользование земельным участком.

Общество не согласилось с результатами произведенной оценки права аренды и обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании недействительным отчета об определении стоимости арендной платы от 12.12.2008 N 187-12/2008-з.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 данного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В рассматриваемом случае применение величины рыночной стоимости права аренды, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения арендодателя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по делу, как это предусмотрено  пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Саттон» судом признается необоснованной, подлежащей отклонению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2009 по делу А38-1448/2009 –  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саттон» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Н.А. Насонова

Судьи                                                                                         Т.И. Тарасова

                                                                                            О.А. Ершова