Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А11-158/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 

27 июля 2009 года                                                            Дело № А11-158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза им. Кирова

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2009

по делу  № А11-158/2009,

принятое судьей Давыдовой Л.М.

по заявлению Колхоза  им. Кирова

о признании недействительным постановления главы муниципального образования Киржачский район от 26.09.2008 № 1094  «О признании утратившим силу постановления главы района от 12.04.2006 № 365 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства системы газоснабжения в составе газопровода высокого давления от границы Московской области в районе д. Мележа до с. Филипповское Киржачского района, ГРП, расположенной по адресу: ул. Магистральная, с. Филипповское, Киржачский район, Владимирской области, колхоз имени Кирова от 05.04.2006 № 7, - заказчик колхоз имени Кирова» и незаконными действий главы муниципального образования Киржачский район по изданию, опубликованию и определению порядка вступления в силу указанного постановления,

при участии:

от колхоза им. Кирова – Иванова О.М., председателя (приказ от 10.11.2006 № 57);

от администрации Киржачского района Владимирской области –                Леухиной Т.Ю. по доверенности от 11.01.2009 № 11-01-34;

от главы муниципального образования Киржачский район – Леухиной Т.Ю. по доверенности от 14.04.2008,

и установил:

колхоз им. Кирова (далее – Колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Киржачский район от 26.09.2008 № 1094  «О признании утратившим силу постановления главы района от 12.04.2006 № 365 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства системы газоснабжения в составе газопровода высокого давления от границы Московской области в районе д. Мележа до с. Филипповское Киржачского района, ГРП, расположенной по адресу: ул. Магистральная, с. Филипповское, Киржачский район, Владимирской области, колхоз имени Кирова от 05.04.2006 № 7, - заказчик Колхоз имени Кирова» и незаконными действий главы муниципального образования Киржачский район Старовойтова В.Г. (далее - глава муниципального образования) по изданию, опубликованию и определению порядка вступления в силу указанного постановления.

Решением от 30.04.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Колхозу в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии со стороны заинтересованных лиц нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя.

Колхоз не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление подлежало обязательному опубликованию в средствах массовой информации, поскольку оно затрагивает права и интересы как самого колхоза, так и физических лиц – членов колхоза.

Как считает Колхоз, утверждение проекта границ земельного участка до окончания работ по изготовлению проектно-сметной документации не представлялось возможным; отсутствие проекта границ не повлекло нарушение чьих-либо прав или законных интересов, так как акт выбора земельного участка и проектно-сметная документация были согласованы со всеми владельцами и землепользователями, на землях которых предполагалось размещение газопровода.

Колхоз не согласен с выводом суда о нарушении норм Земельного кодекса Российской Федерации при утверждении администрацией Киржачского района Владимирской области (далее – администрация) акта выбора земельного участка, как противоречащим пункту 5 статьи 31 указанного Кодекса, согласно которому расчет убытков прилагается только в случае изъятия земельного участка для муниципальных и государственных нужд; в данном случае такое изъятие не предполагалось.

Заявитель в апелляционной жалобе также указал, что оспариваемое постановление и действия главы муниципального образования нарушают его права и законные интересы, поскольку Колхозу был причинен материальный ущерб в размере более 4 000 000 рублей в связи с разработкой проектно-сметной документации; в нарушение же пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не приведено доказательств соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству.

Представитель Колхоза в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации и главы муниципального образования в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24.07.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  12.04.2006 главой муниципального образования принято постановление              № 365 «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства системы газоснабжения в составе газопровода высокого давления от границы Московской области в районе д. Мележа до с. Филипповское Киржачского района, ГРП, расположенной по адресу: ул. Магистральная, с. Филипповское, Киржачский район, Владимирской области, колхоз имени Кирова от 05.04.2006 № 7 – заказчик колхоз имени Кирова», которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 30 га для строительства системы газоснабжения в составе газопровода высокого давления от границы Московской области в районе д. Мележа до с. Филипповское Киржачского района, ГРП, расположенной по адресу:                      ул. Магистральная, с. Филипповское, Киржачский район Владимирской области, заказчиком указан Колхоз.

Постановлением главы муниципального образования от 26.09.2008            № 1094 данное постановление признано утратившим силу.

Посчитав, что оспариваемое постановление, а также действия главы муниципального образования по изданию, опубликованию и определению порядка вступления в силу данного постановления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, действующей на момент принятия постановления от 12.04.2006 № 365.

В силу статьи 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 31 Кодекса определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и Колхозом не оспорено, акт выбора земельного участка от 05.04.2006 № 7 утвержден без приложения к нему утвержденного в установленном законом порядке проекта границ земельного участка.

Кроме того, по смыслу названных норм Кодекса органы местного самоуправления вправе предоставить для строительства лишь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и свободные от прав третьих лиц. Однако в противоречие данным требованиям в состав земель, включенных в указанный в акте выбора земельный участок, вошли земли не только Колхоза, но и находящиеся в пользовании и собственности иных лиц (дополнение к акту выбора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Полномочия главы муниципального образования закреплены в Уставе