Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А43-11151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«29» июля  2009 года                                              Дело №А43-11151/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Кирилловой М.Н., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 по делу                                                          №А43-11151/2009, принятое судьей Лягиным В.В.  по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода  о признании общества с ограниченной ответственностью «Даль» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 30169);

от общества с ограниченной ответственностью «Даль» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовый конверт № 30170);

от Советского РО Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление  № 30171);

от некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов  и профессиональных управляющих» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление  № 30172).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г.Нижнего Новгорода (далее- Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Даль» (далее- ООО «Даль», общество) несостоятельным (банкротом), по признакам отсутствующего должника в связи с имеющейся у общества задолженностью по налоговым платежам в размере 1 259 520руб. 23коп. (налоги- 1 104 048руб. 53коп., пени- 155 145руб.55коп., штрафы- 326руб.15коп.) и включении этой задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 11.06.2009 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что должник обладает признаками недействующего юридического лица. Заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Нижегородской области в связи с неправильным применением последним норм материального права.

         Налоговый орган указал на отсутствие у него обязанности при подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам.

        Также заявитель подтверждает готовность финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника.

Законность принятых судебных актов  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Даль» несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника. В обоснование своего требования уполномоченный орган указал на наличие у общества на время подачи заявления задолженности по налоговым платежам в размере 1 259 520руб.23коп, в том числе основной долг -  1 104 048руб. 53коп., пени- 155 145руб.55коп., штрафы- 326руб.15коп. Также уполномоченный орган сослался на наличие у общества признаков отсутствующего должника, установленных  Федеральным законом   «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 11.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом применение административной процедуры прекращения недействующего юридического лица не поставлено законодателем в зависимость от наличия у него кредиторской задолженности, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Даль» не представляется с 2008 года, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес организации, возвращается с отметкой органа связи «Адресат не значится», открытые расчетные счета отсутствуют, Общество не способно рассчитаться с бюджетом ни за счет имущества, ни за счет доходов от предпринимательской деятельности, которая прекращена.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктами 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично могла быть погашена задолженность по обязательным платежам, имея в виду, что бухгалтерский баланс должника за 6 месяцев 2008г. к числу таких доказательств не относится.

 В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указывается, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При таких данных суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода о признании ООО «Даль» несостоятельным (банкротом), оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

       Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

       определение   Арбитражного суда Нижегородской области  от 11.06.2009 по делу № А43-11151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

              М.Н.Кириллова

              В.И.Кузнецов