Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А79-83/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

27 июля 2009 года                                                         Дело № А79-83/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.,  по делу № А79-83/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» о взыскании 9 348 111 рублей 70 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Оленина М.В. по доверенности от 20.01.2009 №2 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика – Корнилов А.А. по доверенности от 10.06.2009 (сроком на 6 месяцев).

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» о взыскании 9 348 111 руб. 70 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил  взыскать долг в сумме 9 348 111 руб. 70 коп., образовавшийся в результате передачи товара по договорам поставки от 01.03.2007 № 13-П и от 10.01.2008 № 06-П.

Решением от 10.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Волгастроймонтаж» денежные средства в размере 9 348 328 руб. 70 коп., 58 240 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением от 13.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исправил опечатку, допущенную в решении Арбитражного суда  Чувашской Республики от 10.03.2009 по настоящему делу, указав на взыскание с ООО «Волгастроймонтаж» денежных средств в размере 9 348 111 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права, а именно: статей 10, 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил, имеются ли другие договоры между сторонами, поскольку в товарно-транспортных накладных истец, отпуская товар ответчику, указал, что основанием поставки является основной договор. При этом суд вышел за рамки заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 9 348 111 руб. 70 коп. и взыскал с ответчика денежные средства в размере 9 348 328 руб.

В уточнении к апелляционной жалобе от 16.07.2009 №45 заявитель указал, что в соответствии с договором от 01.03.2007 № 13-П, заключенным между ООО «Промстройснаб» и ООО «Волгастроймонтаж», истцом поставлена продукция на сумму 7396885 руб. Оплата товара произведена ответчиком в размере 2000000 руб. по платежному поручению от 15.01.2008 №13. Сумма задолженности по договору от 01.03.2007 № 13-П  составила 5396885 руб. Вместе с тем по договору от 10.01.2008 №06-П истцом поставлен в адрес ответчика щебень шлаковый на сумму 4309845 руб. 30 коп., оплата произведена последним в размере 13750000 руб. Таким образом, заявитель считает, что исполнил свои обязательства по договорам от 01.03.2007 № 13-П и от 10.01.2008 № 06-П в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» в отзыве на апелляционную жалобу от 09.06.2009 №229 и дополнениях к нему от 06.07.2009 №278, от 21.07.2009 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Указало, что общая сумма задолженности по договору от 01.03.2007 № 13-П составляет 7252158 руб. 90 коп., по договору от 10.01.2008 № 06-П  - 2095952 руб. 80 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.07.2009 (протокол судебного заседания от 21.07.2009).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между ООО «Промстройснаб» (поставщик) и ООО «Волгастроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №13-П, по условиям которого истец обязался отпустить ответчику щебень шлаковый в количестве 5000 тонн по цене 505 руб. за тонну, а ответчик - принять и оплатить его в течение 45 календарных дней с момента выписки товара на основании выставленных счетов-фактур. Номенклатура, цена, ассортимент, сортность продукции указываются в счетах, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, согласовываются до начала отгрузки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора при наличии за покупателем дебиторской задолженности вне зависимости от оснований ее возникновения средства, поступившие от покупателя и других плательщиков за него, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга. При этом назначение платежа, указанное в поручении, во внимание не принимается.

Впоследствии, 10.01.2008, стороны заключили договор №06-П, согласно которому истец обязался поставить нерудные строительные материалы согласно поданной заявке, а ответчик – принять и оплатить их в течение 30 дней с момента выписки товара на основании счетов-фактур.

Цена поставки определена в дополнительных соглашениях от 09.07.2008, от 22.07.2008, от 23.07.2008.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели аналогичное условие по порядку зачисления денежных средств, поступивших от покупателя и других плательщиков в счет погашения имеющегося долга.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил товар ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными. Общая сумма поставки в 2007 -2008 годах составила 25098111 руб. 70 коп. ООО «Волгастроймонтаж» частично произвело оплату товара на сумму 15750000 руб., что удостоверено платежными поручениями, актами выверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2008, 31.03.2008, 31.07.2008, 20.08.2008, письмом от 17.09.2008 №10, и сторонами не отрицается. В результате образовалась задолженность по оплате продукции в размере 9 348 111 руб. 70 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено наличие между сторонами отношений по поставке продукции и факт ее поставки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 9 348 111 руб. 70 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства полной оплаты истцу стоимости поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Основной довод заявителя апелляционной жалобы заключается в том, что задолженности по договорам от 01.03.2007 № 13-П и от 10.01.2008 № 06-П у ответчика не имеется, и истец необоснованно взял в расчет поставку по товарным накладным, где основанием значится «Основной договор».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом иска явилась задолженность в размере 9 348 111 руб. 70 коп., возникшая за период поставки в 2007 – 2008 годах.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон также следует, что в период 2007 - 2008 годов иные договоры поставки, кроме как договоры от 01.03.2007 № 13-П и от 10.01.2008 № 06-П, сторонами не заключались. Поставка осуществлялась именно по этим договорам. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Более того, акты выверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2008, 31.03.2008, 31.07.2008, 20.08.2008, подписанные ответчиком, свидетельствуют о признании сложившихся между сторонами правоотношений и наличии задолженности у ответчика перед истцом. Кроме того, согласно письму от 17.09.2008 №104 ответчик подтвердил факт наличия долга в сумме 12 348 111 руб. 70 коп. и платежным поручением от 01.10.2008 №357 перечислил истцу денежные средства в размере 3000000 руб.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, не принимается во внимание.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу № А79-83/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» – без удовлетворения.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова