Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А79-5323/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 июля 2009 года                                                               Дело № А79-5323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009

по делу № А79-5323/2009,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике от 14.04.2009 № 97-09/55П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» -                       Кирсановой  А.А. по доверенности от 10.07.2009 № 53, Новоселова М.Н. по доверенности от 10.07.2009 № 56;

от Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике - Александрова Г.М. по доверенности от 04.05.2009 № 12 (участвовал в судебном заседании 15.07.2009),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) от 14.04.2009 № 97-09/55П о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения и вины при отсутствии доказательств надлежащего соблюдения требований валютного законодательства.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на необоснованное неприменение судом к совершенному правонарушению статьи 2.9 КоАП.

Не отрицая факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, представители Общества считают, что оно не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и интересам ввиду отсутствия вредных последствий для финансово-бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, представители указали, что Общество дважды привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП за непредставление в срок форм учета и отчетности по валютным операциям в рамках одного контракта и одной отгрузки. Так, по делу № А79-5322/2009 Общество также привлечено за нарушение срока представления справки о поступлении валюты, тогда как непредставление в срок одновременно указанной справки и справки о подтверждающих документах образует состав одного правонарушения, что противоречит части 5 статьи 4.1 КоАП, в соответствии с которой никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2009 объявлялся перерыв до 08 час. 55 мин. 22.07.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 29.01.2008 Общество и открытое акционерное общество «Азия Караван» (Республика Кыргызстан) заключили контракт № К-050-О на поставку сантехнических изделий.

07.02.2008 в открытом акционерном обществе «Промсвязьбанк» Обществом оформлен паспорт сделки № 08020022/3251/0000/1/0.

Во исполнение контракта Обществом по грузовой таможенной декларации № 10406030/050308/0000827 (товарная накладная от 20.02.2008                            № Ч000000417, железнодорожная накладная № АВ 446664) в марте 2008 года произведена отгрузка товара на сумму 965129 руб.

Согласно отметкам Чувашской таможни и Оренбургской таможни на грузовой таможенной декларации № 10406030/240308/0001089 товар выпущен в таможенном режиме экспорта 05.03.2008, а вывезен с таможенной территории Российской Федерации 13.03.2008.

06.06.2008 Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, свидетельствующую о факте вывоза товара на сумму 965129 руб. по грузовой таможенной декларации                                                  № 10406030/050308/0000827.

Установив в ходе проверки нарушение Обществом сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, Управление 06.04.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении № 97-09/55, а постановлением от 14.04.2009 № 97-09/55П Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено, что также подтверждено представителем Общества в судебном заседании.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является  установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон                            № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона                          № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны предоставляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вывоз товара по грузовой таможенной декларации                       № 10406030/050308/0000827 произведен в марте 2008 года. Справка о подтверждающих документах должна быть представлена Обществом в уполномоченный банк до 15.04.2008 включительно.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена Обществом 06.06.2008, то есть с нарушением установленного срока. Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности,  поскольку оно посягает на установленный порядок валютного регулирования, обязательный для исполнения участниками валютных правоотношений.

Довод Общества о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение признается несостоятельным.

Из анализа Положения № 258-П следует, что справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах являются самостоятельными формами учета по валютным операциям, порядок их оформления и сроки представления в уполномоченный банк различны (установлены разными приложениями и пунктами к данному Положению).

Поскольку в ходе проверки выявлено два факта (события) административного правонарушения, административный орган правомерно в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП в каждом случае составил отдельный протокол об административном правонарушении, следовательно, при рассмотрении дел в силу части 1 статьи 4.4 КоАП Обществу было назначено наказание за каждое совершенное правонарушение.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 по делу № А79-5323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова