Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А79-3187/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 июля 2009 года                                                       Дело № А79-3187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (должника) – общества с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление № 1508);

от истца (взыскателя) – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( уведомление № 29302);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 29303),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2009 по делу № А79-3187/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис» о рассрочке исполнения судебного акта,  

                                         У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Чувашской Республике (далее – ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис» (далее - ООО «Волгаойлсервис») о взыскании 95 098 рублей 85 копеек и об освобождении асфальтированной площадки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2008 исковые требования ТУ ФАУФИ удовлетворены: с ООО «Волгаойлсервис» в доход федерального бюджета взысканы задолженность по арендной плате, пени в сумме 95 098 рублей 85 копеек.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 121659.  05.02.2009 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике возбудил исполнительное производство № 21/2/3587/24/2009.

ООО «Волгаойлсервис» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда сроком на 6 месяцев со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Заявленное требование основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что для ООО «Волгаойлсервис» затруднительно исполнение судебного решения ввиду отсутствия денежных средств. Ответчик указал, что единовременная оплата взысканной суммы скажется на финансовом положении Общества, решении социально-трудовых вопросов.

        Представитель истца с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от  22.08.2008 не согласен.

        Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2009 по делу № А79-3187/2008 в удовлетворении ходатайства ООО «Волгаойлсервис» отказано.      

        Ответчик - ООО «Волгаойлсервис», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм процессуального права.

       Заявитель считает незаконным вывод суда о том, что ответчиком не предоставлены доказательства обоснованности заявления о рассрочке исполнения судебного акта. Суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные ответчиком сведения об отсутствии денежных средств ООО «Волгаойлсервис» на счетах кредитных организаций, подтверждающие тяжелое финансовое положение Общества.

        Кроме того, заявитель ссылается на объективные признаки банкротства ООО «Волгаойлсервис».

Представители заявителя, истца, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву от 06.07.2009 ТУ ФАУФИ с апелляционной жалобой не согласно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

  Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 37).

 При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

 Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено.

 Согласно справке налогового органа ООО «Волгаойлсервис» имеет в кредитных организациях шесть открытых расчетных счетов. На момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта должником представлены сведения о состоянии лишь одного расчетного счета, открытого в Чувашском отделении № 8613, остаток денежных средств на котором по состоянию на 17.02.2009 составлял 1 014 рублей 08 копеек. Сведения о состоянии других расчетных счетов должником не представлены, что повлекло для него применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия в форме отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

  Кроме того, при вынесении определения от 03.03.2009 суд учел интересы взыскателя, указав, что рассрочка исполнения решения отрицательно скажется на интересах государства, поскольку взысканные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

  При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО «Волгаойлсервис» в удовлетворении заявленного требования. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2009 по делу № А79-3187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         Н.А. Насонова

Судьи                                                                                     Н.А. Назарова

                                                                                                Т.И. Тарасова