Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А39-1046/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А39-1046/2009

24 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2009 по делу          № А39-1046/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску государственного учреждения Республики Мордовия «Мордовская продовольственная корпорация» к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Ивановне о взыскании 366 672 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 28957);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 28958);

установил:

государственное учреждение Республики Мордовия «Мордовская продовольственная корпорация» (далее – истец, ГУ РМ «Мордовская продовольственная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Николаевой Валентине Ивановне (далее – ответчик, ИП Николаева В.И.) о взыскании долга в сумме 300 000 руб., процентов в сумме 66 672 руб.

Решением от 21.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования.

ИП Николаева В.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации долга от 30.03.2004 № 2 были предметом рассмотрения по делу А39-4763/2007-444/8 и согласно постановлению суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска в части взыскания 386 019 руб. 56 коп. и 387 000 руб. истцу отказано.

ИП Николаева В.И. со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено ввиду наличия вышеуказанного постановления о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договора от 27.03.2002  191-г, от 30.04.2002 №724 , от 29.01.2003 №779-г, от 7.04.2004 301-г, от 1.04.2005 №308- г на поставку продовольственного зерна для государственных нужд Республики Мордовия в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах.

Во исполнение условий договора, истец в порядке авансирования выдал ответчику материально - технические ресурсы по товарным накладным, представленным в материалах дела.

30.03.2004 стороны заключили соглашение о реструктуризации долга №2, согласно которому ответчик должен был погасить задолженность по утвержденному сторонами графику, в том числе за 2008 год в размере 300000 руб. поставкой продукции растениеводства и животноводства и перечислить на расчетный счет истца проценты за указанный год в сумме 66 672 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке продукции в 2008 году, уплате долга и процентов послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пунктам 2,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из пункта 2.1 соглашения о реструктуризации долга от 30.03.2004 года должник обязан погасить задолженность поставкой  продукции растениеводства и животноводства в срок, указанный в пункте 1.1 соглашения, согласно которому ответчик погашает задолженность в сумме 1 224 113 руб. 91 коп., сложившуюся на 01.01.2004 года, в срок до 01.04.2009 года, в том числе 300 000 рублей за 2008 год.

Реструктуризация задолженности осуществляется под 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1 должник обязан своевременно выплачивать проценты, указанные в пункте 1.2 соглашения. Проценты начисляются ежемесячно с даты заключения соглашения, рассчитываются за период с первого по последнее число месяца, исходя из календарного числа дней и оплачиваются одновременно с уплатой суммы основного долга.

График погашения задолженности прилагается и является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке продукции в 2008 году, срок исполнения которого наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ИП Николаевой В.И. 300 000 руб.основного долга и 66 672  руб. процентов.

Довод заявителя относительно прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу                       №А39-4763/2007-444/8 истцу было отказано во взыскании долга с заявителя за 2008, 2009 в связи с не наступлением срока возврата долга на день вынесения судебного акта. Настоящий же спор имеет иное основание – взыскание долга, срок возврата которого наступил.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2009 по делу №А39-1046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.Ю.Александрова

Е.Н. Беляков