Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А43-34862/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 6 июля 2007 года                                          Дело № А43-34862/2006-23-721

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца): общества с ограниченной ответственностью «Стат» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 85656);

от ответчика – ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 85679);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стат», г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 г. по делу № А43-34862/2006-23-721, принятое судьей  Беляковой В.Ф.,

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Стат» к государственному общеобразовательному учреждению высшего профессионального обучения «Нижегородская государственная медицинская академия», г, Нижний Новгород, о взыскании убытков в сумме 1000000 рублей,

                                             У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью «Стат» (далее ООО «Стат») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному общеобразовательному учреждению высшего профессионального обучения «Нижегородская государственная медицинская академия» (далее ГОУ ВПО НижГМА») о взыскании убытков в сумме 1 000 000 рублей.

  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, заявив о признании недействительным пункта 6.2 протокола № 2006-06-024к от 07.07.2006 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в части отказа  ООО «Стат» в допуске к участию в конкурсе.

Исковые требования мотивированы тем, что ГОУ ВПО «НижГМА» было размещено  извещение о проведении открытого конкурса  №2006-06-024 на закупку для собственных нужд  микроскопов биологических.  По результатам рассмотрения заявок ООО «Стат» отказано в допуске к участию в конкурсе. Контракт на поставку микроскопов заключен с ООО Инвитро». Незаключение контракта на поставку указанных микроскопов с истцом причинило последнему убытки в сумме 1000000 рублей.  

Ответчик – ГОУ ВПО «НижГМА» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 по делу № А43-34862/2006-23-721 в удовлетворении исковых требований ООО «Стат» отказано.

         ООО «Стат», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 1 пункта 3, части 2 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным истолкованием закона.

        Заявитель указывает, что  причины, по которым  возможен отказ в допуске  к участию в конкурсе, предусмотрены статьей  12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  нужд».  Однако суд ошибочно  принял во внимание  дополнительные требования Гос.заказчика, как причины для отказа ООО «Стат» в допуске к участию в конкурсе,  которые  нормами закона не предусмотрены. Решение суда, по мнению заявителя, постановлено  в нарушение статей 21,22,25 указанного закона. 

Также считает, что суд своим решением нарушил нормы антимонопольного законодательства, а именно статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, признав законными запрещенные действия по ограничению или устранению конкуренции.   

Заявитель-ООО «Стат»,  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Ответчик - ГОУ ВПО «НижГМА» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве от 14.06.2007  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

Ответчик - ГОУ ВПО «НижГМА» разместил на официальном сайте www.zak.upki.gov.ru. извещение о проведении открытого конкурса N 2006-06-024к на закупку для собственных нужд микроскопов биологических 10-ти наименований в количестве 91 штуки с максимальной ценой контракта 2076412 рублей 75 копеек и конкурсную документацию. Дата начала подачи конкурсных заявок 08.06.2006, дата окончания подачи заявок 07.07.2006 в15 час.00 мин.

07.07.2005 в 15 час.00 мин. были вскрыты конверты с заявками, что подтверждается протоколом  вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 2006-06-024к от 07.07.2006

Согласно указанного протокола,  на участие в открытом конкурсе были представлены заявки: ООО «МИГАМЕД», ООО «Стат» и ООО «Инвитро».

Согласно пункту 6.2. протокола № 2006-06-024к от 07.07.2006,  ООО «МИГАМЕД» и ООО «Стат» отказано в допуске к участию в конкурсе на размещение заказа на поставку микроскопов. Конкурс признан несостоявшимся.  По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия приняла решение, согласно которому к участию в конкурсе допущено ООО «Инвитро» и признано участником конкурса.

ГОУ ВПО «НижГМА» и ООО «Инвитро» заключили государственный контракт № 81 от 17.07.2006 на поставку микроскопов на условиях, предложенных ООО «Инвитро» в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 28 Федерального закона «ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  нужд ООО «Стат», не согласившись с решением комиссии, обратился в суд первой инстанции с иском о признании недействительным пункта 6.2 указанного протокола и взыскании убытков в сумме 1000000 рублей.

Суд первой инстанции разрешил спор по существу.

            Вместе с тем, ООО «Инвитро» к участию в деле по спору о   признании недействительным пункта 6.2. протокола № 2006-06-024к от 07.07.2006 не привлекался, в материалах дела отсутствуют сведения о его согласии с иском, предъявленным ООО «Стат» к ГОУ ВПО «НижГМА», тогда как  решение суда первой  инстанции непосредственным образом могло повлиять на его имущественные права, как непосредственного участника спорных правоотношений.

         При таких обстоятельствах следует признать ООО «Инвитро» заинтересованным лицом.

В силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, как затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «Инвитро».

  Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 подлежит отмене, а дело назначению к рассмотрению.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.03.2007 по делу  № А43-34862/2006-23-721  - отменить.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Инвитро».

3. Дело назначить к рассмотрению на 1 октября 2007 года на                     9 часов 30  минут.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                        Н.А. Насонова

Судьи                                                                       Т.С. Родина

                                                                                  Г.А. Аксенова