Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А3-465/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» июля 2009 года                                                            Дело № А3-465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2009 по делу № А39-465/2009,

принятое судьей Цыгановой Г.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Лисма» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия возвратить излишне взысканные страховые взносы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Шерстобитовым Е.Н. на основании исполнительного листа № 018195 от 19.09.2005, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия, о взыскании с негосударственного учреждения здравоохранения санаторий «Лисма-Сивинь» (далее – Санаторий) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19 127 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 5 219 руб., пени на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии в сумме 67 руб., пени на страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 18 руб. 21.12.2005 возбуждено исполнительное производство № 4-1218/2005, о чем вынесено постановление.

Установив в ходе исполнительного производства факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах Санатория, на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отделом судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Отдел) открытое акционерное общество «Лисма» (далее- Общество) привлечено к субсидиарной ответственности по указанным обязательствам Санатория. В связи с чем, 31.01.2006 из денежных средств Общества перечислено с депозитного счета Отдела на счет Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (платежные поручения № 285, 286, 287,288)  24 431 руб. В этот же день указанная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия возвратить Обществу излишне взысканные страховые взносы в общей сумме 24 431 руб.

Решением от 26.05.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – Учреждение), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на незаконность решения суда.

Учреждение указало, что основанием для возврата страховых взносов является наличие их переплаты. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае такие основания отсутствуют. По мнению Учреждения, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между Обществом, Санаторием и судебным приставом-исполнителем, применению не подлежат.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в случае установления незаконности действий судебного пристава-исполнителя  возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, спорные  денежные средства в сумме 24 431 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2005 по делу №А39-143/05-9/2 взысканы с Санатория.

Согласно разделу 1 Устава Санатория, зарегистрированного администрацией Краснослободского района Республики Мордовия постановлением от 12.09.2001 №242, указанное юридическое лицо учреждено Обществом на основании решения Совета директоров общества от 25.05.2001 №7/2001. Пунктом 1.5. раздела 1 Устава установлена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам Санатория.

Из материалов дела, усматривается, что Отделом в рамках исполнительного производства № 4-1218/2008, возбужденного в отношении Санатория, на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Общества взыскана задолженность по уплате страховых взносов в общей сумме 24 431 руб.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент списания спорных сумм) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Однако согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Субсидиарная ответственность по данному виду обязательств не предусмотрена ни налоговым законодательством, ни законодательством, регулирующим отношения по обязательному пенсионному страхованию.

С учетом изложенного  вывод Арбитражного суда Республики Мордовия  о неправомерном привлечении Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам Санатория в части уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сделан с учетом обстоятельств дела и основан на правильном применении  норм материального права.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что  обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у Общества в рассматриваемый период отсутствовала, в связи с чем страховые взносы и соответствующие пени в указанной сумме взысканы с него необоснованно и являются излишне взысканными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании приложения № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 № 174-ФЗ) «О бюджетной классификации Российской Федерации» главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по возврату страхователю излишне взысканных страховых взносов и пени возложена законодателем на налоговый орган.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 79 Кодекса в редакции, действовавшей на момент списания спорных сумм, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, для возврата налогоплательщику излишне взысканной налоговым органом суммы налога необходимо одновременное наличие двух условий (фактов): излишнего взыскания суммы налога и отсутствия недоимки по уплате налогов и сборов или   задолженности   по   пеням,   причитавшиеся тому же бюджету (внебюджетному фонду) в размере, превышающем сумму излишне взысканного налога.

Материалами дела  не подтверждается наличие у Общества недоимки, служащей основанием для отказа  налогоплательщику в возврате излишне взысканной суммы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суд  пришел к верному выводу о наличии у Общества права на возврат излишне взысканных страховых взносов в сумме 24 431 руб.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2009 по делу № А39-465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков