Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А79-1696/04-СК1-1631. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
23 июля 2009 года Дело № А79-1696/04-СК1-1631 Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009 по делу № А79-1696/04-СК1-1631, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.05.2004 № 060214 по делу № А79-1696/04-СК1-1631, при участии должника - индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Валерьяновича и Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики –Чувашии (далее – управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.05.2004 №060214 о взыскании с индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Валерияновича ( далее – предприниматель) в пользу управления штрафа в сумме 1 000 рублей по делу А79-1696/04-СК1-1631. Определением суда от 03.06.2009 в удовлетворении заявления управления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить требование управления. Управление указало, что согласно реестру учета платежей страхователя - Яковлева С.В. взысканная сумма штрафа в бюджет Пенсионного фонда не поступала. Согласно письму Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2009 № РУ/И-227/09 исполнительный лист № 060214 в суд не возвращен. При этом представитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании 18.05.2009 пояснил, что указанный исполнительный лист утерян при пересылке. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Индивидуальный предприниматель Яковлев Сергей Валерьянович, Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2004 по делу А79-1696/04-СК1-1631 с Яковлева Сергея Анатольевича взыскано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 1000 рублей штрафных санкций. На взыскание штрафа арбитражным судом 05.05.2004 выдан исполнительный лист № 060214. Исполнительный лист поступил на исполнение в Калининское районное подразделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2005 № 21167/14/04 (л.д. 31). Письмом от 01.06.2007 №09-13/2494 управление обратилось в Калининское районное подразделение судебных приставов по г. Чебоксары с просьбой сообщить о результатах исполнительного производства. Сопроводительным письмом от 02.08.2007 службой судебных приставов в адрес управления направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2005 №21167/14/04, а также постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2005 №21167/14/04. Управление письмами от 15.10.2007 №09-13/4822, от 27.05.2008 №09-13/995 обращалось в Калининское РОСП по г. Чебоксары с просьбой о предоставлении копий платежных документов об уплате должником суммы штрафа; письмом от 04.07.2008 №09-13/1235 - с просьбой об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2005 №21167/14/04 и его возобновлении в связи с фактическим неисполнением исполнительного документа. Письмом от 07.08.2008 №21/03-27/8066 Калининским РОСП по г. Чебоксары в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2005 №21167/14/04 и его возобновлении отказано. Согласно письму Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2009 №РУ/И-227/09 исполнительный лист №060214 в суд не возвращен. С учетом данных обстоятельств управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд на основании части 2 статьи 323, части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, доказательств принятия всех возможных мер по обеспечению местонахождения исполнительного документа, а также фактического исполнения исполнительного листа в удовлетворении заявленных требований отказал. Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. На основании части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения управления с заявлением от 08.04.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.05.2004№ 060214 срок для его предъявления к исполнению истек. Управлением вопреки требованиям части 1 статьи 65 Кодекса не представлены доказательства утраты данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем. При этом на основании спорного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 10.01.2005 №21167/14/04, 11.10.2005 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2005 №21167/14/04 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 31,32). Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом – исполнителем требований указанного исполнительного листа. Ссылка управления на письмо Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2009 №РУ/И-227/09 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из данного документа не следует, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем и является неисполненным. Согласно письму Калининского РОСП г. Чебоксары от 02.06.2009 № 21/03-28558 сведения об отправке за 2005 год уничтожены согласно акту от 30.03.2009. Отсутствие суммы штрафа в бюджете Пенсионного фонда само по себе не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа. При этом постановление об окончании исполнительного производства от 11.10.2005, письмо от 07.08.2008 №21/03-27/8066 Калининского РОСП по г. Чебоксары об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2005 №21167/14/04 и его возобновлении в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, управлением не оспорены. Поскольку доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства утраты спорного исполнительного листа по вине судебного пристава - исполнителя управлением суду представлено, суд правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа. Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009 по делу № А79-1696/04-СК1-1631 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. Председательствующий судья М.Н. Кириллова
Судьи В.Н. Урлеков А.М. Гущина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А11-391/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|