Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А43-5061/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

23 июля 2009 года                                                Дело № А43-5061/2009-11-173

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009, принятое судьёй Логиновым К.А., по делу № А43-5061/2009-11-173 по иску общества с ограниченной ответственностью «РОМЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскания долга и процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление                      № 29759);

от ответчика - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление                   № 29758).

Общество с ограниченной ответственностью «РОМЕК», г. Нижний Новгород (далее – ООО «РОМЕК», истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород (далее – ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 249 500 руб. за продукцию, поставленную по договору от 07.06.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 304 руб. 31 коп., начисленных за период с 01.12.2008 по 01.03.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области    удовлетворил заявленные требования в части, взыскав с ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» в пользу ООО «РОМЕК» задолженность в сумме 1 249 500 руб., а также 17747 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине и 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 207 руб. 04 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части взыскания основного долга в сумме 1 249 500 руб., изменить судебный акт в части взыскания судебных расходов в сумме 8 000 руб.

  В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного  п. 11.2, 11.3 договора поставки от 07.06.2008 № ДС07/0527/990-002/08. Одновременно указал на неполучение счетов-фактур и отсутствие обязательства по погашению задолженности до передачи платежных документов.  

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2008 между ООО «РОМЕК» (поставщик) и ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки ДС07/0527/990-002/08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить на условиях, оговоренных договором, товар в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством и комплектностью, в сроки и по ценам, указанным в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии со спецификациями к договору покупатель обязался принять и оплатить кран мостовой однобалочный подвесной г/п-2т.Н-9м., кран консольный г/п-0,25т.Н-2,5м., кран мостовой однобалочный подвесной г/п-2т.Н-6м.

 Во исполнение условий договора поставки от 07.06.2008                               № ДС07/0527/990-002/08 ООО «РОМЕК» по товарным накладным от 21.10.2008 № 7310, от 22.10.2008 № 7338 поставило в адрес ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» товар на общую сумму 1 249 500 руб. и предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры.

По данным истца, задолженность ответчика за полученную продукцию по товарным накладным от 21.10.2008 № 7310, от 22.10.2008 № 7338 составила 1 249 500 руб.

 23.12.2008 в адрес ответчика направлена претензия № 267 с требованием о погашении  задолженности в сумме 1 249 500 руб. в срок до 31.12.2008., которая  оставлена без ответа.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ» обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком продукции по вышеназванным товарным накладным, доказательства оплаты  продукции не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в сумме 1 249 500 руб.

Довод ответчика о неполучении счетов-фактур правомерно не принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности по оплате полученного товара.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися   доказательствами.

В материалы дела представлена претензия от 23.12.2008 № 267, содержащая требование о погашении задолженности по договору от 07.06.2008 № ДС07/0527/990002/08 в сумме 1 249 500 руб. в срок до 31.12.2008. Претензия получена ответчиком 12.01.2009, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением. Доказательства получения каких-либо иных документов в данном почтовом отправлении заявителем жалобы не представлены, факт наличия у ответчика сведений об имеющейся задолженности подтвержден соответствующей перепиской.

В силу изложенного судом сделан правильный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании суммы основного долга.

В части взыскания с ООО «Торгово-закупочная компания ГАЗ»  расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. решение суда первой инстанции также признано апелляционным судом законным и обоснованным. Размер расходов соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу № А43-5061/2009-11-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи       

О.Ю. Александрова

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков