Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А11-12178/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 июля 2009 года                                                       Дело № А11-12178/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской квартирно-эксплуатационной части, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 по делу № А11-12178/2008, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания», г. Владимир, к объединенному военному комиссариату города Гусь-Хрустальный, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской квартирно-эксплуатационной части, г. Владимир, о взыскании 34599 руб. 17 коп.,

при участии:

от заявителя - Демина Ю.М. по доверенности от 04.02.2009 № 33-01/326859,  Моревой И.Б. по доверенности от 30.03.2009, Визавитин А.С. по доверенности от 28.01.2009;

от истца - Горячевой Е.Н. по доверенности от 11.03.2009 № 71, Уварова А.М. по доверенности от 11.01.2009 № 60;

от объединенного военного комиссариата города Гусь-Хрустальный – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 28637),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «ВОТЭК») обратилось с уточненным иском к объединенному военному комиссариату города Гусь-Хрустальный – «абоненту» и Владимирской квартирно-эксплуатационной части – «плательщику» о принудительном взыскании 34 599 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на основании государственного контракта № 250 от 03.10.2007 на отопление административного здания и гаража объединенного военного комиссариата города Гусь-Хрустальный в декабре 2007 года, феврале, марте, октябре 2008 года.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с Владимирской квартирно-эксплуатационной части в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» 34599 руб. 17 коп. долга и 1383 руб. 97 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В отношении объединенного военного комиссариата города Гусь-Хрустальный производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Владимирская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что выводы суда о наличии у ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате 244,5 Гкал за 2008 год, предусмотренных государственным контрактом, в полном объеме. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Первый ответчик ( военный комиссариат) в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя первого ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по государственному контракту на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 250 от 03.10.2007 между открытым акционерным обществом «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» – «энергоснабжающей организацией» и объединенным военным комиссариатом города Гусь- Хрустальный – «абонентом» энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления в количестве (ориентировочно) в соответствии с Приложением № 2 «График отпуска», а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, установленные настоящим контрактом.

В пункте 1.2. контракта стороны согласовали максимум часовой тепловой нагрузки 0,0818 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,0818 Гкал/ ч, потери в теплосетях – 17,78 Гкал/год.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3. контракта энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленном государственным контрактом, по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности (ГБП) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом; поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на ГБП тепловой сети в соответствии с прилагаемым температурным графиком (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 4.1. контракта учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 № 954).

В силу пункта 4.3. контракта начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.

Расчеты за полученную абонентом тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента (пункт 4.5. контракта).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты, тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (пункт 4.6. контракта).

Разделом 6 контракта определено, что оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2008 к государственному контракту № 250 от 03.10.2007, подписанным ОАО «ВОТЭК», объединенным военным комиссариатом и Владимирской КЭЧ – плательщиком, энергоснабжающая организация обязалась представлять плательщику счет-фактуры за потребленную абонентом тепловую энергию до 5–го числа следующего за расчетным. В свою очередь плательщик обязался оплачивать принятую абонентом тепловую энергию в пределах договорных нагрузок за счет средств федерального бюджета (244,5 Гкал за 2008 год на сумму 319819, 11 руб. по тарифу 1108, 52 руб. за 1 Гкал без НДС) в течение 10 дней после получения счет-фактур).

Во исполнение контракта истец в декабре 2007 года, феврале, марте, октябре 2008 года отпустил тепловую энергию на отопление объектов объединенного военного комиссариата и направил Владимирской КЭЧ счета – фактуры № 57310180250 от 31.01.2008 на сумму 54454 руб. 27 коп., № 57290280250 от 29.02.2008 на сумму 49210 руб. 30 коп., № 57310380250 от 31.03.2008 на сумму 41524 руб. 15 коп., № 57300480250 от 30.04.2008, № 57311080250 от 31.10.2008 на сумму 28013 руб. 28 коп. (с НДС).

В расчетах за поставленную тепловую энергию истец применил тариф 1108 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС), установленный постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.09.2007 № 24/1.

Истец в первой инстанции пояснял, что в связи с отсутствием у абонента прибора учета тепловой энергии количество поданной тепловой энергии определено на основании пункта 4.6. государственного контракта на поставку тепловой энергии № 180 от 03.10.2007 в соответствии с Методикой Госстроя № 105 от 06.05.2000.

Неполная оплата тепловой энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Владимирская КЭЧ не представила суду доказательства полной оплаты тепловой энергии, отпущенной в декабре 2007 года, феврале, марте, октябре 2008 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду бесспорные доказательства недостоверности расчетов истца количества отпущенной тепловой энергии. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки обоснованности выполненного истцом расчета ответчиком не было заявлено.

Ответчиком также не представлены доказательства превышения истцом согласованных объемов поставки тепловой энергии.

Ссылка заявителя на план – график отпуска тепловой   энергии на 2007 год (приложение к контракту № 2) в количестве 211,327 Гкал является несостоятельной, так  как дополнительным соглашением   к государственному контракту стороны согласовали новый объем поставляемой теплоэнергии в количестве 244, 5 Гкал. Помесячный график отпуска тепловой энергии на 2008 год в расчете на 244, 5 Гкал ответчиком не составлялся. Довод о том, что в данный объем входит  количество теплоэнергии за 2007 год также ни чем не подтверждается.

За спорный период  истец поставил ответчику теплоэнергию в количестве 132, 4115 Гкал.

По пояснениям ответчика, теплоэнергия за спорный период оплачивалась частично, в результате чего образовалась задолженность.

Так, платежным поручением от 27.03.2008 № 284 была оплачена теплоэнергия за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Оплата за январь 2008 года была произведена платежными поручениями от 25.03.2008 № 201 и от 25.12.2008 № 726, за февраль 2008 года – платежными поручениями от 24.03.2008 № 202 и от 25.12.2008 № 714, за март 2008 года – платежными поручениями от 16.05.2008 №364 и от 25.12.2008 № 715, за октябрь 2008 года – платежным поручением от 22.12.2008 № 651 на сумму 157 173 руб. 11 коп. Задолженность составила  34 599 руб. 17 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Со второго ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34599 руб. 17 коп. долга.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 по делу № А11-12178/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимирской квартирно-эксплуатационной части, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                              Н.А. Насонова