Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А79-10287/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 июля 2009 года                                                       Дело № А79-10287/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Тарасова  Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис»    г. Мариинский Посад,   на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2009 по делу № А79-10287/2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» о понуждении заключить договор на условиях протокола разногласий,

при участии: от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 01647, № 01648);

от истца -  не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 01641),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» г. Шумерля Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» г. Мариинский Посад Чувашской Республики о понуждении заключить договор снабжения тепловой энергии от 01.10.08 на условиях протокола разногласий.

Требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что редакция договора, предложенная ответчиком, не соответствует гражданскому законодательству.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2009 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепло-Сервис»            обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд  выяснил то обстоятельство, что расчетный метод, предложенный истцом, не может быть применен в связи с отсутствием достоверных данных о количестве жильцов, проживающих в жилых домах.  Также заявитель полагает, что суд удовлетворяя требование истца по пунктам 3.6, 3.7, 3.9,  не применил нормы  Правил учета тепловой энергии  и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ  12.09.1995 № Вк-4936. Кроме того,  указывает на то, что исключение из договора пункта 5.1. фактически ставит  ответчика в зависимость оплаты тепловой энергии от   оплаты ее собственниками помещений, что по его мнению, противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы  не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по письму ООО «СЕЗ» от 26.08.08 ответчик направил обществу проект договора снабжения тепловой энергией от 01.10.08. Истец подписал договор с протоколом разногласий. Ответчик протокол разногласий не подписал, в связи с чем, истец передал разногласия на рассмотрение суда.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и его заключение для энергоснабжающей организации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик принял редакцию условий абзаца 1 и пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.3.2, 2.4.3, 3.3, 3.10, 3.11, 12.1, 4.3, 5.3, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6 договора, предложенных истцом, а также согласился дополнить договор Приложением № 2 о перечне домов, находящихся в управлении ООО «СЕЗ».

Разногласия у сторон возникли по условиям пунктов 1.1, 2.3.1, 3.6, 3.7,

3.9 и 5.1 договора.

Пункт 1.1 договора, изложенный ответчиком в редакции: «Энергоснабжающая организация обязуется подать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии» истец просит исключить, заменив его текстом следующего содержания: «Энергоснабжающая организация обязуется подать Собственникам многоквартирных жилых домов (далее – «Потребитель») через присоединенную сеть тепловую энергию, оплата за которую будет производиться Управляющей организацией на основании Договоров поручения за фактически потребленную Абонентами тепловую энергию».

Стороны не оспаривают, что ООО «СЕЗ» является управляющей организацией, которой переданы в управление жилые дома по ул. Ленина, д.д. 13, 15, 18, 24, 28, 26/1, ул.Щорса, д.2, ул.Пушкина д.11, ул.Мира д.д.5/1, 5/2, ул.Интернациональной д.д.3, 6, 4/1, 4/2, 4/3, ул.Урукова д.д.17, 23, 25, 27 в г. Шумерля Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе передать управление многоквартирным домом управляющей организации.

В таком случае собственники помещений плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Применительно к названной норме права договор энергоснабжения заключается с лицом, в управлении которого находятся тепловые сети и энергопринимающие устройства.

Таким образом, потребителем услуг теплоснабжения, оказываемых энергоснабжающей организацией, является управляющая организация, которая осуществляет управление жилыми домами.

Следовательно, редакция пункта 1.1 договора, предложенная истцом, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

В пункте 2.3.1 договора, устанавливающего обязанность истца производить ответчику оплату тепловой энергии, истец просит исключить слова «использованной сетевой воды на промывку, заполнение тепловых сетей и систем, а также».

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Пунктом 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 установлено, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, также как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, утвержденных 19.01.2002 года Первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации, абонент оплачивает все количество потребленной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе. Абонент оплачивает все количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу изложенного истец обязан производить оплату сетевой воды, использованной им на промывку, заполнение своих тепловых сетей и систем.

Доводы истца о том, что расходы сетевой воды на промывку, заполнение тепловых сетей и систем учтены при формировании тарифов соответствии Временными методическими указаниями по расчету тарифов на тепловую энергию, утвержденными Председателем Республиканской энергетической комиссии Кабинета Министров Чувашской Республики Ковалевым В.Г., несостоятельны, поскольку в этих методических указаниях речь идет о подпитке систем теплоснабжения в сетях энергоснабжающей организации, а не о промывке и заполнении тепловых сетей, находящихся на балансе абонента.

Истец также заявил об исключении пунктов 3.6, 3.7, 3.9 договора, предусматривающих право ответчика определять количество поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на источнике теплоты, в случае отсутствия приборов учета у абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктом 1.2 договора (в редакции протокола разногласий, принятой ответчиком) стороны пришли к согласию о том, что граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей определяется в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491 и проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.

Тепловые сети, проходящие от источников теплоты (где установлены приборы учета) до внешней стены многоквартирных домов находятся на балансе ответчика. Согласно схеме тепловых сетей по ТЦП № 5 (л.д.55) к теплотрассе присоединены и другие потребители. Приборы учета, установленные на источнике теплоты, не учитывают потребление энергии сторонними потребителями и тепловые потери в этих сетях. Условие, предусмотренное абзацем 3 пункта 3.7 договора, не содержит расход энергии, потребленной другими потребителями и потери в сетях, подлежащие вычету из общего количества показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты.

Вместе с тем, дополнив договор приложением № 2, содержащим перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО «СЕЗ», стороны согласовали объем поставляемой ответчиком тепловой энергии(л.д.12).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исключил пункты 3.6, 3.7, 3.9 договора.

Довод заявителя о том, что исключение пункта 5.1. ставит ответчика в зависимость от оплаты услуг собственниками помещений является необоснованным в силу следующего.

Пункт 5.1 договора, предусматривающий обязанность истца производить оплату половины договорного объема тепловой энергии до 5 числа текущего месяца, а другой половины до 20 числа текущего месяца, истец просит исключить, изложив его в следующей редакции: «Расчеты за тепловую энергию осуществляются Управляющей организацией до 10 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет Энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры за предыдущий месяц».

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны не оспаривают, что ООО «СЕЗ» является управляющей организацией.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.00 № 294, установлено, что оплата тепловой энергии управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, с применением авансовых платежей возможна лишь при установлении предварительной оплаты в договоре управления многоквартирным домом.

Доказательства наличия соответствующего соглашения между истцом и собственниками помещений в обслуживаемых им жилых домах ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем,