Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А11-3174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2009 года Дело № А11-3174/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой И.А., судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 по делу № А11-3174/2009, принятое судьей Тимчуком Н.Г. по заявлению закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области от 10.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-79-В/2009, при участии: от закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования» - Наумова М.С. по доверенности от 30.04.2009; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Немонтовой Е.В. по доверенности от 13.07.2009 № 28-05-35/1529, и установил: закрытое акционерное общество «Завод специального оборудования» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление) от 10.04.2009 № 17-79-В/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения и вины при отсутствии доказательств надлежащего соблюдения требований валютного законодательства. Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 10.07.2007 Общество (покупатель) и «Casteley Limited», Англия (поставщик) заключили договор поставки № 3С, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на условиях FCA Манчьжурия (Инкотермс-2000), а покупатель - принять и оплатить инвалидные кресла-коляски, стулья с санитарным оборудованием, душевые стулья, ходунки, костыли, трости и другие реабилитационные изделия, в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Валютой платежа по настоящему контракту является доллар США. Согласно контракту расчеты производятся в течение 90 дней с момента завершения таможенного оформления товара и выпуска грузовой таможенной декларации; партии товара поставляются в срок, не превышающий 60 календарных дней от даты получения и подтверждения заказа от покупателя. 16.08.2007 в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТВ» в г. Владимире Обществом оформлен паспорт сделки № 07080010/1000/0017/2/0. Датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2008. 20.06.2008 Владимирской таможней осуществлен выпуск товара на общую сумму 61200 долларов США, поставленного контрагентом в адрес Общества по ГТД № 10612050/190608/0006636. 22.09.2008 Общество представило в уполномоченный банк грузовую таможенную декларацию № 10612050/190608/0006636 и справку о подтверждающих документах. Установив в ходе проверки нарушение Обществом сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, Управление 08.04.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.04.2009 № 17-79-В/2009 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено, что также подтверждено представителем Общества в судебном заседании. Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ). В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П). В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П). Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, поставка товара по контракту от 10.07.2007 № 3С осуществлена 20.06.2008. Грузовая таможенная декларация № 10612050/190608/0006636 и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк до 14.08.2008 включительно. Фактически справка о подтверждающих документах представлена Обществом 22.09.2008, то есть с нарушением установленного срока. Обществом данное обстоятельство не оспаривается. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на установленный порядок валютного регулирования, обязательный для исполнения участниками валютных правоотношений. Доводы Общества исследованы и оценены судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований. Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 по делу № А11-3174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.А. Смирнова
Судьи Е.А. Рубис Т.А. Захарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А79-1817/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|