Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А39-4980/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

20 июля 2009 года                                                       Дело № А39-4980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2009, принятое судьей Алёхиной М.Н.,  по делу № А39-4980/2008 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о пересмотре решения от 11.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Мордовгаз» - представитель не явился, извещен (почтовые уведомления №№ 29676, 29677, ходатайство от 15.07.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 29675, ходатайство от 10.07.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление               № 29678, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя).

                                                                                                                                                                                                                          Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.209 по делу                       № А39-4980/2008.

Определением от 08.06.2009 заявление о пересмотре судебного акта возвращено на основании пункта 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в рамках дела А39-4980/2009 не является лицом, которое вправе ставить вопрос о пересмотре решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.    

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вновь открывшимся обстоятельством по делу является  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2009 о разъяснении решения от 11.02.2009 в части уточнения технических характеристик объекта недвижимости.

При этом заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что он не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является неверным. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия  осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, одним из оснований для регистрации являются судебные акты. Следовательно, решение от 11.02.2009 затрагивает права и обязанности Управления.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, в отзыве от 10.07.2009 указало, что с апелляционной жалобой не согласно, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

  Открытое акционерное общество «Мордовгаз», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку в заседание суда не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 11.02.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия признал право собственности открытого акционерного общества «Мордовгаз» на газопровод низкого давления по ул. Строительная к ж/д 4а с. Татарская Пишля Рузаевского района, протяженностью 192 п.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Татарская Пишля; газопровод среднего давления по ул. Ухтомского (в том числе ул. К. Маркса до ул. Театральная), по ул. Нагорная до центральной котельной и низкого давления по ул. Ухтомского (в том числе от ул. К. Маркса до ул. Гагарина), по ул. Солнечной к ж/д № 1а г. Рузаевка, общей протяженностью 2 794,06 п.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район,           г. Рузаевка.

21.05.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разъяснении судебного акта, сославшись на отсутствие в решении сведений о технических характеристиках объектов, на которые признано право собственности ОАО «Мордовгаз».

Определением от 27.05.2009 арбитражный суд разъяснил, что государственной регистрации подлежит объект недвижимости с инвентарным номером 24268 в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2009.

Указывая на то, что содержащиеся в судебных актах сведения не соответствуют данным технической документации, Управление обратилось в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 11.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

   Суд, оценив представленные доказательства,  возвратил Управлению заявление о пересмотре решения от 11.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 названного Кодекса вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Пунктом 11 Постановления  разъяснено, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

        Судом первой инстанции  сделан правомерный вывод о том, что решение по делу не затрагивает права и обязанности Управления, в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, обладающих правом на подачу вышеназванного заявления.

         При этом факт осуществления функций регистратора сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

  В силу пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

          Однако вышеназванным Законом не предусмотрено право регистратора оценивать юридическую силу или осуществлять правовую экспертизу вступивших в законную силу судебных актов.

          Следовательно, Управление в рамках данного дела не является лицом, которое может ставить вопрос о пересмотре решения.

          При наличии соответствующих оснований регистратор вправе отказать в государственной регистрации прав или приостановить государственную регистрацию.

          Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

  Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2009  по делу № А39-4980/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Беляков