Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А43-5251/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 июля 2009 года                                                              Дело № А43-5251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рубис Е. А.,

судей Смирновой  И. А., Захаровой Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 27.02.2009 № 2008/48 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» - Шаин В.И. по доверенности от 01.07.2009, Гусева Л.Г. по доверенности от 01.07.2009.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»     (далее - Общество, ООО «Горький-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы               (далее – Управление, административный орган) от 27.02.2009  № 2008/48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены и постановление административного органа от 27.02.2009  № 2008/48 в отношении ООО «Горький-Экспресс» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на наличие в материалах дела почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении законному представителю Общества уведомления о времени и месте составления протокола.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, просит оставить его без изменения и отказать  административному органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.02.2009 в ходе проверки соблюдения ООО «Горький-Экспресс» миграционного законодательства должностными лицами Управления  установлен факт предоставления Обществом помещения по адресу: Нижегородская область, г. Бор,                 ул. Луначарского, д. 120, гражданину Республики Узбекистан Ражабову Омомбою Мавлонбердиевичу (далее - иностранный гражданин). При этом иностранный гражданин проживал на территории Российской Федерации более 3-х суток без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Результаты проверки зафиксированы в рапорте должностного лица миграционной службы от 05.02.2009, согласно которому в общежитии по вышеуказанному адресу проживают 28 иностранных граждан, не вставших на миграционный учет по месту пребывания. При этом указанные граждане утверждают, что место доля проживания им предоставлено ООО «Горький-Экспресс».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 № 2008/48.

В протоколе указано, что лицо имеющее право действовать без доверенности от имени Общества Сердар Хаккы для участия в составлении этого протокола не явился.

27.02.2009 заместитель начальника Управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление № 2008/48 о привлечении ООО «Горький-Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа,        ООО «Горький-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  исходил из того, что процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон  № 114-ФЗ и Федеральным законом от 25.07.2002  № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 115-ФЗ).

Согласно статьей 24 Федерального закона  № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Виза – выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации виза может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица (статья 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ).

В силу статьи 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со статьей 25 названного Закона основанием для выдачи иностранному гражданину визы является в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи Закона приглашение содержит указание, в том числе на цель поездки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002                       № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства»  незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации включает в себя нарушение правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Часть 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона правонарушения выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей,  может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо, содействующее иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи,  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является в том числе и наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Арбитражный суд, устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Более того, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела гражданина Узбекистана Ражабова Омомбоя Мавлонбердиевича следует, что целью нахождения на территории Российской Федерации  является осуществление трудовой деятельности, он прибыл в установленном законом порядке, уведомил о своем приезде Управление с указанием места пребывания: г.Нижний Новгород, ул.Чкалова, д.5 кв.16, оформил разрешение на работу иностранного гражданина серия                                  52 № 080020204. Однако в момент проверки он находился в доме № 120 по ул.Луначарского  в г.Бор Нижегородской области.

Однако из материалов дела  невозможно однозначно определить место совершения правонарушения (ул. Луначарского, д.120, или ул. Луначарского, д.128 в г.Бор, Нижегородской области), характеристики