Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А39-494/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А39-494/2009

20 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 00554); от  ответчика – Безбородовой С.И. по доверенности №366 от 18.12.2007 (сроком действия до 31.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Батушевское», с. Батушево, Атяшевский район, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу № А39-494/2009, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску закрытого акционерного общества «Батушевское», с. Батушево, Атяшевский район, к акционерному коммерческому банку ОАО «АКТИВ БАНК», г. Саранск, о взыскании неосновательного обогащения,

установил,          что закрытое акционерное общество «Батушевское» (далее - ЗАО «Батушевское») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «АКТИВ БАНК» (далее – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4000000 руб. Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.04.2009 ЗАО «Батушевское» в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «Батушевское», заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно расценил перечисление денежных средств в размере 4000000 руб. как исполнение должником текущих обязательств.

По мнению заявителя, указанные платежи не соответствуют требованиям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не относятся к текущим платежам, поскольку обязательства ЗАО «Батушевское» перед ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» по возврату денежных средств по кредитным договорам № 2445-К-06, 2854-К-06 возникли до принятия заявления кредитора о возбуждении в отношении должника дела по банкротству (03.11.2006 и 27.12.2006) и исполнение этих обязательств должно состояться 04.12.2007, то есть до введения процедуры наблюдения.

ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2007 года по делу № А39-4275/2007-152/7 заявление кредитора ООО «Агрорус-Волга» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Батушевское» было принято судом к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 30 января 2008 года в отношении ЗАО «Батушевское» введена процедура наблюдения сроком до 2 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2008 по делу № А39-4275/2007-152/7  ЗАО «Батушевское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Е.В.

Между ОАО «АКТИВ БАНК» (кредитором) и ЗАО «Батушевское» (заемщиком) были заключены два договора: кредитный договор от 1 ноября 2006 года № 2445-К-06 на сумму 1000000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, со сроком возврата кредита до 23.10.2007; кредитный договор от 27 декабря 2006 года №2854-К-06 на сумму 3000000 руб. со взиманием 15 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 4 декабря 2007 года. Дополнительными соглашениями срок возврата по кредитному договору от 01.11.2006 № 2445-К-06 был продлен до 2.11.2007, затем до 23.11.2007 и до 4 декабря 2007 года. По платежным поручениям от 03.11.2006 № 787 и от 27.12.2006 № 455 денежные средства, соответственно, в сумме 1000000 руб. и 300000 руб. были перечислены банком на расчетный счет заемщика - ЗАО «Батушевское».

10 декабря 2007 года платежными поручениями № 001,005 ЗАО «Батушевское» произвело погашение задолженности ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в общей сумме 4000000 руб.  по вышеназванным кредитным договорам за счет продажи предмета залога (сельскохозяйственной техники – тракторов ТА-4, МТЗ-80 и комбайна свеклоуборочного).

Полагая, что произведенные истцом расходы по погашению кредита не являются текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» считает, что перечисление денежных средств должником произведено правомерно, поскольку спорные обязательства относятся к текущим платежам.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что срок исполнения обязательств по возврату полученных кредитов в сумме 1000000руб. и в сумме 3000000руб. определен сторонами по 4 декабря 2007 года, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (29.11.2007), поэтому погашение ЗАО «Батушевское» 10 декабря 2007 года полученных кредитов банку было расценено судом как исполнение должником текущих обязательств применительно к статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает указанный вывод суда ошибочным.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

К делу о банкротстве ЗАО «Батушевское» в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»     применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных   Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее -  Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после введения соответствующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введении следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

Как указано выше, заявление кредитора ООО «Агрорус-Волга» о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Мордовия 29 ноября 2007 года. Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Батушевское» введена 30 января 2008 года.

Апелляционным судом установлено, что обязанность должника по возврату кредита возникла при получении денежных средств в рамках кредитных договоров от 01.11.2006 № 2445-К-06, от 27.12.2006 № 2854-К-06, а именно: 03.11.2006 - по договору № 2445-К-06, 27.12.2006 - по договору № 2854-К-06, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом. Сроки исполнения обязательств должника по возврату денежных средств по кредитным договорам наступили 04.12.2006, то есть до введения процедуры наблюдения.

В силу вышеупомянутых норм права обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о несостоятельности, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о несостоятельности, но до введения процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия-должника.

Из расшифровки кредиторской задолженности ЗАО «Батушевское» следует, что на момент перечисления спорных сумм у ЗАО «Батушевское» имелись другие кредиторы, в том числе кредиторы первой и второй очередей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неправомерным перечисление должником банку денежных средств в сумме 4000000 руб. по платежным поручениям от 10.12.2007 № 001, 005, поскольку платежи по погашению обязательств должника совершены с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Требование истца об обратном взыскании суммы 4000000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу № А39-494/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК», г.Саранск, в пользу закрытого акционерного общества «Батушевское», с. Батушево, Атяшевский район, долг в сумме 4000000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова

Н.А. Насонова