Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А11-3172/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 июля 2009 года                                                          Дело № А11-3172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009

по делу № А11-3172/2009,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области от 10.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-80-В/2009,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования» - Наумова М.С. по доверенности от 30.04.2009;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Немонтовой Е.В. по доверенности от 13.07.2009 № 28-05-35/1528,

и установил:

закрытое акционерное общество «Завод специального оборудования»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление) от 10.04.2009 № 17-80-В/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения и вины при отсутствии доказательств надлежащего соблюдения требований валютного законодательства.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты во внимание доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 10.04.2008 Общество (покупатель) и «Casteley Limited», Англия (поставщик) заключили договор поставки № 7С, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на условиях Инкотермс-2000, FOB Шанхай, FOB Чиван, FOB Янтьян, FOB Хуанпу, а покупатель - принять и оплатить инвалидные кресла-коляски, стулья с санитарным оборудованием, комплектующие и детали технических средств реабилитации, в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Валютой платежа по настоящему контракту является доллар США.

Согласно контракту расчеты производятся в течение 90 дней с момента завершения таможенного оформления товара и выпуска грузовой таможенной декларации; партии товара поставляются в срок, не превышающий 60 календарных дней от даты получения и подтверждения заказа от покупателя.

26.05.2008  в филиале открытого акционерного общества «Банк ВТВ» в г. Владимире Обществом оформлен паспорт сделки                                               № 08050010/1000/0017/2/0. Датой завершения исполнения обязательств по контракту является 01.03.2009.

11.06.2008 и 23.06.2008 Владимирской таможней осуществлен выпуск товара соответственно на сумму 47040 долларов США и на сумму                     153300 долларов США, поставленного контрагентом в адрес Общества по грузовым таможенным декларациям № 10216110/090608/0028836 и                         № 10216110/230608/0031271.

15.09.2008 Общество представило в уполномоченный банк ГТД               №№ 10216110/090608/0028836, 10216110/230608/0031271 и справки о подтверждающих документах.

Установив в ходе проверки нарушение Обществом сроков представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, Управление 08.04.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении, а постановлением от 10.04.2009                     № 17-80-В/2009 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено, что также подтверждено представителем Общества в судебном заседании.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является  установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона                         № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, поставка товара по контракту от 10.04.2008 № 7С осуществлена 11.06.2008 и 23.06.2009. Грузовые таможенные декларации                                          №№ 10216110/090608/0028836, 10216110/230608/0031271 и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк до 14.08.2008 включительно.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена Обществом 15.09.2008, то есть с нарушением установленного срока. Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности,  поскольку оно посягает на установленный порядок валютного регулирования, обязательный для исполнения участниками валютных правоотношений.

Доводы Общества исследованы и оценены судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2009 по делу № А11-3172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод специального оборудования» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова