Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А39-4962/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

20 июля 2009 года                                                 Дело № А39-4962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление №1013);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Ойл Трейдинг» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление №29311),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2009 по делу №А39-4962/2008, принятое судьей Качуриным В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ойл Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа в сумме 197 522 рублей 31 копейки,

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Ойл Трейдинг» (далее – ООО «Компания Ойл Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее - ООО «Золотое руно») о взыскании задолженности по договору поставки №276-к от 13.08.2008 в размере 176 573 рублей 31 копейки и пени в сумме 20 949 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки №276-к от 13.08.2008, за ООО «Золотое руно» образовалась задолженность в заявленной сумме. На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора истцом начислены пени за период с 02.10.2008 по 11.12.2008 в сумме 20 949 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2009 по делу № А39-4962/2008 исковые требования ООО «Компания Ойл Трейдинг» удовлетворены: с ООО «Золотое руно» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 176 573 рублей 31 копейки, пени в сумме 20 949 рублей и судебные расходы.

ООО «Золотое руно», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

       Заявитель указывает, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является основанием для отмены судебного акта.

       Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у ответчика денежных средств, что явилось причиной неисполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ООО «Компания Ойл Трейдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву №328 от 09.07.2009 ООО «Компания Ойл Трейдинг» с апелляционной жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что 13.08.2008 между ООО «Компания Ойл Трейдинг» (поставщик) и ООО «Золотое руно» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №276-к, по условиям которого поставщик поставляет продукцию, а покупатель принимает и оплачивает ее.

       В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

       В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.2 договора определено, что расчеты за продукцию производятся в течение 2 банковских дней со дня подписания товарной накладной.

Пунктом 4.1 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты последний уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

       Истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом. По товарной накладной №3527 от 30.09.2008 ООО «Компания Ойл Трейдинг» поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 176 573 рубля 31 копейка.

       Установлено, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Сумма задолженности по оплате товара составила 176 573 рубля 31 копейку.

       При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика суммы долга и пени за просрочку оплаты товара в заявленных суммах.

В части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Одновременно закон предусматривает, что юридическое лицо – коммерческая фирма при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от наличия в его поведении вины. Оно освобождается от ответственности лишь тогда, когда  докажет, что ненадлежащее исполнение  обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений Закона, ссылка заявителя на невозможность исполнения обязательств по договору поставки ввиду отсутствия денежных средств является необоснованной и отклоняется.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции разрешил спор в его отсутствие, при этом ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Установлено, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 03.03.2009 и отложено на 07.04.2009. В судебное заседание 07.04.2009 представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Из материалов дела следует, что определение от 03.03.2009 об отложении судебного разбирательства на 07.04.2009 направлено судом ООО «Золотое руно» по адресу, указанному в исковом заявлении: 430031, г.Саранск, б-р. С. Эрьзи, д.12а, д.19а, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено 10.03.2009 учредителем Общества Балакиным О.Н. (л.д. 36).

Следовательно, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако явку своего представителя не обеспечил.

        На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2009 по делу №А39-4962/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» - без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «Золотое руно» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1 726 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от  07.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                Т.И. Тарасова

                                                                                     О.А. Ершова