Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А11-1088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

20 июля 2009 года                                                            Дело № А11-1088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009

по делу № А11-1088/2009,

принятое судьей Устиновой О.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Владимирсантехмонтаж» о признании незаконным отказа администрации г. Владимира в продаже земельного участка и обязании администрации г. Владимира подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии:

от администрации г. Владимира - Антиповой И.В. по доверенности                             от 12.05.2009 № 01-01-08/2936;

от открытого акционерного общества «Владимирсантехмонтаж» - не явились (уведомление № 26661),

и установил:

открытое акционерное общество «Владимирсантехмонтаж»   (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации г. Владимира (далее - администрация), выраженного в письме от 11.12.2008 № 01-01-08/8147, в продаже земельного участка площадью 3857 кв.м с кадастровым номером 33:22:24193:39, расположенного по адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, д. 10а, и об обязании администрации в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением от 18.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Как считает администрация, оспариваемый отказ соответствует действующему земельному законодательству, поскольку Общество не подтвердило право собственности на иные здания, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» является основанием для отказа в приватизации земельного участка. При этом администрация указала, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не лишает Общество возможности повторно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением при наличии правоподтверждающих документов на все здания, находящиеся на спорном земельном участке.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, акционерному обществу «Владимирсантехмонтаж» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8 га, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 12.01.1993.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в результате проведенных работ по определению границ и размеров земельного участка распоряжением главы г. Владимира от 30.10.2002 № 1580-р утвержден проект границ земельного участка площадью 3857 кв.м (кадастровый номер 33:22:24193:0120, земли поселений, территориальная зона – промышленная), расположенного по адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, д. 10а.

14.07.2008 земельный участок площадью 3857 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 33:22:24193:39 (предыдущие номера 33:22:24193:0120 (У33:22:24193:0011)). Правообладателю – Обществу выдан кадастровый паспорт земельного участка.

На указанном земельном участке (площадью 3857 кв.м по адресу:                  г. Владимир, Промышленный проезд, д. 10а) находится нежилое здание - гараж (кадастровый номер 33:22:00 00 00:0000:10133:1010а/Е) площадью 2086,8 кв.м, принадлежащее Обществу на праве собственности (приобретено Обществом в процессе приватизации), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2003 серии 33 АБ № 007856 и выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2008 № 01/023/2008-077.

28.08.2008 Общество обратилось в Управление муниципальным имуществом г. Владимира с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о продаже в собственность данного земельного участка, представив необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка и свидетельство о праве собственности на гараж.

11.11.2008 специалистами муниципальной земельной инспекции проведено обследование испрашиваемого Обществом земельного участка, в ходе которого выявлено, что на этом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (капитальные здания склада-гаража и гаража боксового типа), право собственности на которые заявителем не подтверждено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия администрацией решения об отказе в предоставлении Обществу в собственность данного земельного участка. Отказ администрации выражен в письме от 11.12.2008 № 01-01-08/8147.

Посчитав данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 11 Кодекса указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                            № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2013 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, поскольку таковой предоставлен ему в бессрочное пользование; Общество является собственником нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, которое находится у него на балансе; земельный участок огорожен и имеет отдельный въезд, предоставлен для содержания гаража.

Документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме вместе с заявлением о выкупе земельного участка.

Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений от 21.01.2009 № Д430-259/03-11 объекты, расположенные по адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, д. 10а, в реестре государственного имущества Владимирской области не числятся.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность, в частности, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у иных лиц, либо с отнесением его к землям, ограниченным в обороте, запретом приватизации земельного участка, его резервированием администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного оспариваемый отказ администрации не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При этих условиях апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2009 по делу № А11-1088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова