Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А79-8502/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

20 июля 2009 года                                                Дело № А79-8502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тирпей» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2009, принятое судьей  Манеевой О.В., по делу № А79-8502/2008 по иску муниципального унитарного предприятия «Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Тирпей», с участием третьего лица – Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, об отказе от договора безвозмездного пользования и обязании освободить и передать нежилые помещения и здания по акту приема-передачи.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №28594);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №28593);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №28595).

Муниципальное унитарное предприятие «Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Калининское районное управление ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тирпей» (далее – ООО «Тирпей») об отказе от договора безвозмездного пользования от 01.02.2007 №9082, об обязании ответчика освободить и передать нежилые помещения и здания по акту приема-передачи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 608,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 14, передав его по акту приема-передачи.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Обращаясь с самостоятельными требованиями, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом просил обязать ООО «Тирпей» освободить нежилые помещения, расположенные в г. Чебоксары по следующим адресам: пр.Мира, д.26, площадью 28,9 кв.м.; ул.П.Лумумбы, д.10, площадью 88,90 кв.м.; ул.Гагарина, д.36, площадью 197 кв.м.; ул.Гагарина, д.45, площадью 4,8 кв.м.; ул. Гагарина, д.47 «А», площадью 72,0 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д.3, площадью 622,60 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д.12, площадью 12,10 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д.14, площадью 608,30 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д. 13/1, площадью 12,60 кв.м., передав их по акту приема-передачи.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уточнил предъявленные самостоятельные требования и просил обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 608,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 14, передав его по акту приема-передачи, отказавшись от остальных требований. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении требований МУП «Калининское районное управление ЖКХ» в части обязания ООО «Тирпей» освободить нежилое помещение площадью 608,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 14; удовлетворил исковые требования, заявленные Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, обязав ООО «Тирпей» освободить нежилое помещение площадью 608,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.14, передав его по акту приема-передачи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом. В остальной части требований комитета производство по делу прекратил. Одновременно взыскал с МУП «Калининское районное управление ЖКХ» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 500 руб., с ООО «Тирпей»  - 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Тирпей» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части удовлетворенных требований Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что названное нежилое помещение предоставлено ООО «Тирпей» в соответствии с договором пользования от 01.02.2007 №9082, срок действия которого определен сторонами с 01.02.2007 по 20.01.2008. После истечения срока действия договора ООО «Тирпей» продолжало пользоваться названным нежилым помещением как действующее предприятие в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На базе ООО «Тирпей» создана управляющая компания по обслуживанию многоквартирных домов, с собственниками квартир заключены договоры. При этом пояснил, что действующее предприятие не может быть лишено возможности пользоваться нежилым помещением. Кроме того, по его мнению, требование Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом затрагивает интересы не только ООО «Тирпей», но и собственников квартир в многоквартирных домах.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» принадлежит на праве собственности часть здания, состоящая из нежилых помещений №1,2, площадью 608,30 кв.м., расположенных в подвале (литер А1) жилого пятиэтажного кирпичного дома (литер А) по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 14, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2002 серии 21 АЕ №103946. Основанием регистрации права послужила выписка из Единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары от 01.04.2002 №039-2025, выданная Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом.

 01.02.2007 между МУП «Калининское районное управление ЖКХ» и ООО «Тирпей» заключен договор пользования №9082, по условиям которого на основании распоряжения Горкомимущества от 07.11.2006 №1165-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения нежилых помещений за МУП «Калининское районное управление ЖКХ» истец предоставил ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения и здания, а именно: пр.Мира, д.26, площадью 28,9 кв.м.; ул.П.Лумумбы, д.10, площадью 88,90 кв.м.; ул.Гагарина, д.36, площадью 197 кв.м.; ул.Гагарина, д.45, площадью 4,8 кв.м.; ул. Гагарина, д.45 «а», площадью 72,0 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д.3, площадью 622,60 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д.12, площадью 12,10 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д.14, площадью 608,30 кв.м.; ул. 50 лет Октября, д. 13/1, площадью 12,60 кв.м., для служебного пользования, сроком до 1 года, а ответчик обязался возместить истцу расходы по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам по занимаемым помещениям. Срок действия договора установлен с 01.02.2007 по 30.01.2008.

Упомянутые помещения переданы ООО «Тирпей» по акту приема-передачи.

18.09.2008 МУП «Калининское районное управление ЖКХ» направило в адрес ответчика письмо №1246 об отказе от договора пользования от 01.02.2007 №9082 и просьбой об освобождении занимаемых им нежилых помещений по договору пользования от 01.02.2007 №9082, сдав их по акту приема-передачи в месячный срок со дня получения настоящего уведомления.

Поскольку упомянутые помещения освобождены не были, МУП «Калининское районное управление ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, выступающее от имени муниципального образования «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики», обратилось с самостоятельными требованиями и просило обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 608,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 14, передав его по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В подтверждение права собственности на спорное нежилое помещение комитет представил свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2002 серии 21 АЕ №103946.

Удовлетворяя заявленные требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право собственности муниципального образования «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» на спорное помещение подтверждается материалами дела. ООО «Тирпей» пользуется спорным имуществом без правовых оснований, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное помещение не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Тирпей» владеет данным имуществом на основании договора пользования от 01.02.2007 №9082, заключенного с МУП «Калининское районное управление ЖКХ», является несостоятельным, поскольку право хозяйственного ведения  МУП «Калининское районное управление ЖКХ» не удостоверено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, за МУП «Калининское районное управление ЖКХ» спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения 07.11.2006 на основании распоряжения Горкомимущества №1165-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения нежилых помещений за МУП «Калининское районное управление ЖКХ». Государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное имущество не осуществлена.

Таким образом, данное право у муниципального предприятия в силу указанных норм права не возникло, в связи с чем последний не мог распоряжаться упомянутым недвижимым имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

Довод о затрагивании обжалуемым решением интересов граждан - собственников квартир отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2009 по делу № А79-8502/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тирпей» – без удовлетворения.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирпей» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова