Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А43-2881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-2881/2009-28-70

17 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года,

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

с участием  представителей:

от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 00600, 00601);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спектр» представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 00602, 00603),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          общества с ограниченной ответственностью «Узольские ключи» на решение     Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу                    № А43-2881/2009-28-70, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску             общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Городец               Нижегородской области, к  обществу с ограниченной ответственностью «Узольские ключи», д. Мошкино Городецкого района Нижегородской       области, о взыскании 64 378 руб.,

                                             у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Городец      Нижегородской области (далее - ООО «Спектр»), обратилось в                  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с               ограниченной ответственностью «Узольские ключи», д. Мошкино              Городецкого района Нижегородской области (далее - ООО «Узольские   ключи»),  о взыскании 64 378 руб. долга по договору строительного подряда № 359 от 03.11.2008.

Решением арбитражного суда от 14.05.2009 исковые требования     удовлетворены в полном объеме: с ООО «Узольские ключи» в пользу ООО «Спектр» взыскано 64 378 руб. долга и 2 431 руб. 34 коп. расходов по        государственной пошлине.

ООО «Узольские ключи» не согласилось с принятым по делу              решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель просил отменить решение суда, указав, что истец не            выполнил условия договора. Не подписан акт приемки законченного    строительством объекта (форма КС-11), объект не принят и не                   эксплуатируется, в связи с чем срок по оплате не наступил.

В письменном заявлении в адрес суда ООО «Спектр» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом    извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для         отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.11.2008 между ООО «Узольские ключи» (заказчик) и ООО «Спектр» (подрядчик) заключен договор       строительного подряда № 459, согласно которому подрядчик обязался     выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить дополнительные работы по строительству проходной.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании   договорной цены по смете № 191/3 от 15.08.2008 и составляет 64 378 руб., в том числе НДС 9 820 руб. (пункт 2.1. договора).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5-ти банковских дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки   объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Сроки выполнения работ в договоре согласованы: начало – в течение  3-х дней с момента подписания договора, окончание работ - до 17.11.2008.

Все существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем он является заключенным.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.11.2008 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от того же числа истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 64 378 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской       Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать         подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их        результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из содержания представленных истцом акта о приемке     выполненных работ от 17.11.2008 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.11.2008 №1, со стороны заказчика данные документы подписаны. В акте № 1 от 17.11.2008 имеется отметка о том, что работы    выполнены по смете № 191/3 от 15.08.2008.

При рассмотрении спора суд, исследовав представленные                    доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации,  обоснованно пришел к выводу о              доказанности факта выполнения дополнительных работ по строительству проходной.

Сведений о ненадлежащем выполнении исполнителем работ, наличии претензий по качеству и срокам их проведения заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

        Утверждение заявителя жалобы о том, что обязанность заказчика по оплате наступает только после предъявления подрядчиком объекта –проходной и введения ее в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), правомерно не принято судом      первой инстанции во внимание, поскольку установлено, что договор         заключен на выполнение дополнительных работ, а не объекта в целом,     предусмотренные договором подряда работы истцом выполнены, результат их используется ответчиком, претензии по качеству отсутствуют и            оснований для отказа в оплате произведенных работ не имеется.

Однако доказательств оплаты выполненной работы в полном объеме ответчиком не представлено. 

          При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о       необходимости удовлетворения исковых требований и правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 64 378 руб.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и      процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих        безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы              апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение          апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного                     процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу № А43-2881/2009-28-70 оставить без изменения, апелляционную      жалобу общества с ограниченной ответственностью «Узольские ключи»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через                   Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

О.А. Ершова