Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А43-8689/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 июля 2009 года                                       Дело № А43-8689/2008-39-312

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – индивидуального предпринимателя Акара Васфи - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления №№27550, 27548, 27551);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фрукты и Продукты» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №27552),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Акара Васфи на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2008 по делу № А43-8689/2008-39-312, принятое судьей Княжевой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрукты и Продукты» к индивидуальному предпринимателю Акару Васфи о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 348 рублей 36 копеек,

                                           У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрукты и Продукты» (далее - ООО «Фрукты и Продукты») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акару Васфи (далее – ИП Акар Васфи) о взыскании задолженности по оплате

товара, поставленного по накладным, в сумме 24 605 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2007 по 01.04.2008 в сумме 743 рублей 06 копеек по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Фрукты и продукты» передало ИП Акару Васфи товар на сумму 24 605 рублей 30 копеек, который последним не оплачен. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

       Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2008 по делу № А43-8689/2008-39-312 исковые требования ООО «Фрукты и Продукты» удовлетворены: с ИП Акара Васфи в пользу истца взыскана задолженность в сумме 24 605 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 01.04.08 в размере 743 рублей 06 копеек по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ИП Акар Васфи обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что договор поставки сторонами не заключался. В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2007 по 13.02.2008 №213 и в накладных от 09.11.2007 № 019250, от 19.11.2007 №РНк-088243, от 27.11.2007 №РНк-090768, от 04.12.2007 №№РНк-092717, РНк-092718, от 13.12.2007 №РНк-095725 отсутствуют подписи ИП Акара Васфи, вышеуказанные документы подписаны индивидуальным предпринимателем Колобковой И.Л. и работающими у нее продавцами – Долговой и Урухиной.

Кроме того, заявитель указывает, что индивидуальный предприниматель Колобкова И.Л. использовала печать ИП Акара Васфи, в то время как он товар не получал.

        В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 15.06.2009 заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В настоящее время от заявителя жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок ввиду болезни. В связи с указанным ходатайством 06.07.2009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.07.2009, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, заявителем не представлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя, надлежащим образом не подтверждено, а потому не может быть признано уважительной причиной неявки ответчика. В связи с изложенным ходатайство ИП Акар Васфи об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фрукты и Продукты» передало ИП Акару Васфи по накладным от 09.11.2007 №019250, от 19.11.2007 №РНк-088243, от 27.11.2007 №РНк-090768, от 04.12.2007 №№РНк-092717, РНк-092718, от 13.12.2007 №РНк-095725 товар на общую сумму 24 605 рублей 30 копеек. Указанные накладные отражают наименование товара, его количество и цену (с итоговой суммой), что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора применительно к статьям 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что к отношениям сторон по передаче и принятию товара по разовым накладным подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поставленная продукция не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты переданного товара ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем у истца возникло право требовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2007 по 01.04.2008 с учетом суммы долга и действующей ставки рефинансирования признан апелляционной инстанцией  верным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.

        Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены товарные накладные, из которых усматривается, что они имеют подпись лиц, принявших товар (Долговой, Урухиной) и печать ИП  Акара Васфи. Ссылка заявителя на то, что накладные от 09.11.2007 № 019250, от 19.11.2007 №РНк-088243, от 27.11.2007 №РНк-090768, от 04.12.2007 №№РНк-092717, РНк-092718, от 13.12.2007 №РНк-095725, а также  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2007 по 13.02.2008 №213 подписаны ИП Колобковой И.Л. и работающими у нее продавцами – Долговой и Урухиной, не являющимся работниками ответчика, отклоняется. Доказательств того, что лица, подписавшие акт и накладные о приемке товара, не являются работниками ИП Акара Васфи, ответчик не представил. Заявление о фальсификации перечисленных документов в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности  указанных документов у суда первой инстанции не имелось.          

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2008 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акара Васфи подлежит отклонению.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2008 по делу № А43-8689/2008-39-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акара Васфи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   О.А. Ершова

                                                                                                Т.И. Тарасова