Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А79-9184/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 июля 2009 года                                                       Дело № А79-9184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой  Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фор-Капитал», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 по делу № А79-9184/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «ФОР-Капитал», г. Чебоксары, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Инженер», г. Чебоксары, о взыскании 7319340 руб. 29 коп.,

при участии:

от заявителя – Чекмарева А.С. по доверенности от 04.05.2009, Вишневецкий В.Н. по доверенности от 04.05.2009;

от истца – Ильина А.В. по доверенности от 08.01.2009;

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 28307),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Старко» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОР-Капитал» о взыскании 7320400 руб. 29 коп., в том числе: 4444223 руб. 10 коп. долга и 2876117 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 10.11.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по строительству торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, в районе парка 500-летия города Чебоксары, на основании заключенного сторонами договора генерального подряда от 24.08.2006.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. В части иска о взыскании 4444223 руб. 10 коп. долга – производство по делу прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ФОР-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» 1439000 руб. пени за период с 10.10.2008 по 10.11.2008. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фор-Капитал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил то обстоятельство, что субподрядчиком (ООО «Инженер») выполнены только работы в части установки и монтирования системы вентиляции и кондиционирования, но не проведены испытания системы вентиляции и передана необходимая исполнительная документация. В связи с указанным, заявитель считает, что  суд обязан был применить нормы статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым качество выполненной работы должно соответствовать требованиям договора подряда, а при отсутствии таких условий договора  - требованиям, к обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 16.07.2009.

После отложения судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя после отложения доводы апелляционной жалобы поддерживает. Указывает, что истец до настоящего времени документы не передал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Указывает, что при приемке выполненных работ, при составлении актов от 31.07.2008 и от 11.08.2008 ответчиком не были оговорены какие-либо отступления от договора, ухудшающие результаты работ, или иные недостатки работы, в частности отсутствие актов испытания системы вентиляции и кондиционирования. Считает, что ответчик в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться  на недостатки, которые не являются скрытыми и не указаны в акте приемки выполненной работы. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ФОР-Капитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Старко" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 24.08.2006, по условиям которого генеральный подрядчик взял на себя обязательства по строительству торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары по Московскому проспекту в районе парка 500-летия г. Чебоксары, и сдаче в эксплуатацию, а заказчик обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Договорная стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, определяется сторонами исходя из стоимости каждого этапа проектно-сметной документации по мере их составления и утверждения и фиксируется сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки: дата начала работ - август 2006 года, дата сдачи работ в гарантийную эксплуатацию - 30.09.2007 при условии надлежащего исполнения договорных обязательств заказчиком. Промежуточные сроки сдачи работ устанавливаются планом (графиком) работ – приложение № 3.

Согласно разделу 4 договора расчеты по договору производятся по мере фактически выполненных работ генеральным подрядчиком на основании акта о выполненных работах формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта приемки, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта.

31.07.2008 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1 (т. 1 л.д. 22).

Распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.08.2008 №3049-р утвержден акт от 11.08.2008 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Культурно-развлекательный центр».

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части долга в размере 4444223 руб. 10 коп., указав на оплату ответчиком указанной суммы.

Суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований в части долга, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлен полномочными представителями истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2875117 руб. 19 коп. за период с 10.10.2008 по 10.11.2008.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В пункте 16.5 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате генеральному подрядчику заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не более 2% от договорной цены.

Учитывая повышенный размер правомерно предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ее размер до 1 439 000 руб.

Заявитель ссылается на обстоятельство, что его обязательство по окончательной оплате выполненных работ не наступило, поскольку истец в нарушение требований СНиП не передал ответчику в полном комплекте исполнительную документацию, в том числе, техническую документацию на смонтированное оборудование вентиляции и кондиционирования.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.2 договора генерального подряда от 24.08.2006 обязанность заказчика по оплате выполненных генеральным подрядчиком работ возникает после подписания сторонами акта приемки.

Иных условий для возникновения обязанности по оплате работ договором не предусмотрено. Выполненные работы ответчиком оплачены в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, тем самым ответчик признал работы выполненными в полном объеме и качественно, так как согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 по делу № А79-9184/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фор-Капитал», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

Н.А. Насонова