Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А79-3985/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

16 июля 2009 года                                                     Дело № А79-3985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумерлинский лесокомбинат» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009, принятое судьей  Цветковой С.А., по делу № А79-3985/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Шумерлинский лесокомбинат» об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованных лиц – Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, администрации г. Шумерля Чувашской Республики, администрации Шумерлинского района Чувашской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» – не явился, извещен (уведомление № 28969);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №28970);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике – не явился, извещен (уведомление №28968);

от администрации Шумерлинского района Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №28967);

от администрации г. Шумерля Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №28966).

Открытое акционерное общество «Шумерлинский лесокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования объектом недвижимости – служебно-бытовым корпусом, инв.№10-605-3, литер В, площадью застройки 246,27 кв.м., общей площадью помещения 386,88 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, ул.Сурикова, 1, как своим собственным более 15 лет.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, администрация г. Шумерля Чувашской Республики, администрация Шумерлинского района Чувашской Республики.

Определением от 25.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил без рассмотрения заявленное требование. При этом суд, сославшись на статьи 148, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о праве собственности в силу приобретательной давности.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Шумерлинский лесокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спор о праве отсутствует, правопритязаний заинтересованных лиц на указанное имущество не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что согласно инвентарной карточке учета основных средств на балансе ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» учитывается объект недвижимости – служебно-бытовой корпус, 1985 года постройки, первоначальной стоимостью 531760 руб. При этом ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» поддерживало в надлежащем состоянии и эксплуатировало служебно-бытовой корпус, несло бремя расходов по уплате налогов. Кроме того, заявителем осуществлялись расходы по текущему ремонту и содержанию корпуса, осуществлен монтаж газового оборудования и переход работы котельной корпуса на газовое топливо, произведены работы по замене системы отопления в указанном здании, производился текущий ремонт кровли. Спорный объект недвижимости из владения и пользования ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» не изымался и не отчуждался.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу от 06.07.2009 №08-08/3989 указало на отсутствие у Министерства спора о праве собственности на объект недвижимости. При этом сообщило, что в акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Шумерлинскому лесокомбинату (Приложение №1) служебно-бытовой корпус, литер В, общей площадью 386,88 кв.м., расположенный по адресу: г.Шумерля, ул.Сурикова, д.1, не числится, в реестре государственного имущества Чувашской Республики не учтен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В обоснование заявления ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» сослалось на пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указало, что на основании распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 31.12.1992 №406 утвержден план приватизации Шумерлинского лесокомбината Комитета по лесу Чувашской Республики, преобразованного в акционерное общество открытого типа «Шумерлинский лесокомбинат», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Шумерлинский лесокомбинат». Одновременно пояснило, что согласно инвентарной карточке учета основных средств на балансе ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» учитывается объект недвижимости – служебно-бытовой корпус, 1985 года постройки, первоначальной стоимостью 531760 руб. Спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном заявителю для обеспечения производственной деятельности на основании постановления главы Шумерлинской районной администрации от 30.11.1994 №300, постановления главы администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 14.11.2008 №597.

Кроме того, сообщило, что общество поддерживало в надлежащем состоянии и эксплуатировало служебно-бытовой корпус, несло бремя расходов по уплате налогов, осуществляло расходы по текущему ремонту и содержанию корпуса. Спорный объект недвижимости из владения и пользования ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» не изымался и не отчуждался.

В связи с этим открытое акционерное общество «Шумерлинский лесокомбинат», ссылаясь на пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на владение и пользование спорным объектом более 15 лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках особого производства.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие возможности у заявителя получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, целью обращения ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» в арбитражный суд является последующая регистрация в регистрирующем органе права собственности на недвижимое имущество. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически заявитель просит подтвердить приобретение спорного объекта в собственность для последующего осуществления регистрации права на него.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В рассматриваемой ситуации заявитель не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.

С учетом этого арбитражный суд правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что заявление направлено на установление юридического факта, а не на признание права собственности, отклоняется, поскольку, подав заявление об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за ОАО «Шумерлинский лесокомбинат» на основании плана приватизации, общество фактически заявило требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Несостоятельна ссылка и на отсутствие спора о праве на упомянутый объект недвижимости, поскольку в отзыве на заявление, а также на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики указывает на то, что спорное имущество не вошло в состав приватизированного обществом имущества.

Иные аргументы жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу № А79-3985/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумерлинский лесокомбинат» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов