Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А43-32017/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 июля 2009 года                                                        Дело № А43-32017/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Кирилловой М.Н.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009,  принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью                           «Рыльковская фабрика» об отсрочке исполнения решения суда от 04.02.2009, принятого по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области.

В  судебном заседании принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью   «Рыльковская фабрика» - Пигалов С.А. (протокол от 01.01.2008 № 1).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области  заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Сосновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью                           «Рыльковская фабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу № А43-32017/2008 о взыскании с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 262 059 рублей 18 копеек (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 261 065 рублей, пени  - 994 рубля) и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 741 рубля 18 копеек.

Определением суда от 20.05.2009 на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования общества удовлетворены. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.12.2009.

Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению управления, предоставление обществу отсрочки исполнения решения приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Также управление указало, что Федеральным законом от 15.12.2001  167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  не предусмотрено предоставление рассрочки уплаты страховых взносов.

Отсрочка исполнения решения суда, по мнению управления, негативно влияет на финансовое положение общества, способствует увеличению суммы недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд России.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность определения суда. Пояснило, что отсрочка исполнения решения необходима для преодоления обществом сложившейся в стране сложной финансовой обстановки. С 01.07.2009 предприятие начало выпуск продукции. Имеются договоры на поставку сырья, услуги по изготовлению продукции, по отгрузке готовой продукции. С октября 2009 года продукция будет реализовываться посредством розничной торговли. С октября по декабрь происходит основная отгрузка продукции потребителям. Также направлены документы в Министерство финансов Нижегородской области с целью получения кредита по линии Правительства Российской Федерации. С учетом изложенного общество произведет оплату задолженности по страховым взносам и пени в декабре 2009 года.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу  части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своей позиции общество ссылается на трудное финансовое положение, вызванное в том числе масштабным финансовым кризисом; сезонность спроса на выпускаемую им продукцию (валяная обувь); наличие договорных отношений на реализацию продукции в предстоящий сезон.

Арбитражный суд Нижегородской области оценил представленные обществом документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнения решения в настоящее время. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки мотивировано тяжелым финансовым положением общества.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущественное положение общества не позволяет исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ему отсрочки исполнения решения.

Таким образом, учитывая баланс интересов  и должника, и взыскателя по делу, суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской  области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по  делу № А43-32017/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сосновскому району Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

А.М. Гущина