Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А39-1462/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело № А39-1462/2009

16 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2009 по делу                              № А39-1462/2009, принятое судьей Александровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-ИнТех»,                г. Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «Химэкс», г. Саранск, о взыскании 109 200 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 26696),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-ИнТех» (далее – истец, ООО «Гарант-ИнТех») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химэкс» (далее – ответчик, ООО «Химэкс») о взыскании 105 275 руб. 84 коп. долга по договору об оказании информационных услуг от 01.02.2008 № 2656/08/1207-иу, а так же пени за просрочку платежа в сумме 3 925 руб. 07 коп.

Решением от 04.05.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 105 275 руб. 84 коп. долга, пени в сумме 3 925 руб. 07 коп., а так же государственную пошлину в сумме 3 684 руб. 02 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку, по мнению ответчика,  судебный акт вынесен в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гарант-ИнТех» (далее - Исполнитель) и ООО «Химэкс» (далее - Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг от 01.02.2008 №2656/08/1207-иу.

Во исполнение условий договора в период с 03.09.2008 по 24.03.2009 истцом были оказаны ответчику услуги по регулярному обновлению ранее установленного комплекта электронного периодического справочника «Система Гарант» (далее - обновление).

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1641 от 03.09.2008, № 1864 от 30.09.2008, № 2128 от 28.10.2008,                 № 2414 от 25.11.2008, № 2711 от 23.12.2008, № 218 от 27.01.2009, № 558 от 25.02.2009, № 845 от 24.03.2009 подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 97 984 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты произведенных ему обновлений, оплата обновлений производится по Ценовому листу, действующему на момент фактической оплаты произведенных обновлений.

С учетом указанного условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 105 275 руб. 84 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 8.2 договора от 01.02.2008 №2656/08/1207-иу следует, что в случае просрочки Заказчиком оплаты обновлений Исполнитель имеет право потребовать уплаты Заказчиком пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и верно признан правильным в сумме 3 925 руб. 07 коп.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии судебного акта не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд определением от 01.04.2009 принял к производству исковое заявление ООО «Гарант-ИнТех», назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2009.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2009 (л.д. 36) в судебном заседании приняли участие представители от истца – Мелькина Е.В. по доверенности от 01.12.2008, от ответчика – Букарева Т.И. по доверенности от 01.09.2008.

В силу пункта 4 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд Республики Мордовия, признав дело подготовленным к судебному заседанию при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд принял решение.

Таким образом, требование процессуального закона судом соблюдено.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Мордовия от 04.05.2009 по делу                                            № А39-1462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Н. Беляков

О.Ю. Александрова