Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А11-5899/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 июля  2009 года                                                           Дело № А11-5899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 15.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор»   на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2009, принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» – Морозова А.В. по доверенности от 21.08.2008; Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области  - Невзорова И.В. по доверенности от 08.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Завод «Автоприбор» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – управление, налоговый орган), выразившегося в непредставлении в законные сроки, установленные пунктом 15 статьи 89 и пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, справки о проведенной выездной налоговой проверке и акта повторной выездной налоговой проверки, проведённой управлением в соответствии с решением от 28.12.2007 № 119А о проведении выездной налоговой проверки.

Решением суда от 06.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, факт составления и вручения обществу справки о проведении выездной налоговой проверки 22.08.2008, то есть за пределами установленного срока ее проведения, который истек 28.02.2008, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по составлению и вручению обществу справки в установленный законом срок. Со стороны инспекции имеет место незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов общества Считает, что в отношении общества был нарушен принцип правовой определенности, общество,  не  имея документального подтверждения, что проверка окончена, как добросовестный налогоплательщик продолжало выполнять требования о представлении документов, обеспечивало доступ должностных лиц управления на территорию общества, полагая, что в отношении него осуществляется выездная налоговая проверка.

Учитывая, что законный срок составления и вручения справки о проведенной проверке истек 28.02.2008, общество считает, что двухмесячный срок, установленный для составления и вручения обществу акта налоговой проверки, истек в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, то есть 28.04.2008.

Также общество указывает, что в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 100, подпункта 9 пункта 1 статьи 32 и подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации управление обязанность по составлению и вручению обществу акта налоговой проверки по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения от 28.12.2007 № 119А, по законному сроку (28.04.2008) не исполнило и акт налоговой проверки обществу не вручило. В связи с чем общество не могло реализовать свои права, установленные пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки по представлению в соответствующий налоговой орган письменных возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По мнению общества, суд не исследовал по существу фактические обстоятельства дела, ограничился установлением формальных условий применения положений пункта 15 статьи 89, пунктов 1, 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда. Пояснил, что справка составлена с соблюдением установленных сроков и вручена лично генеральному директору общества, о чем свидетельствует его расписка.

Также управление указало, что в связи с отменой решения от 28.12.2007 № 119А о проведении выездной налоговой проверки отсутствовали правовые основания для составления акта по результатам выездной проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Владимирской области в отношении общества 17.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании.

Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области было принято решение (с учётом решения об исправлении технической опечатки от 08.07.2008) от 28.12.2007 № 119А о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности (удержания, перечисления) налогов.

Посчитав, что  управление незаконно не предоставило в установленные законом сроки справку о проведении выездной налоговой проверки и акта проверки, общество обратилось в арбитражный суд, обжалуя бездействие налогового органа.

Суд первой инстанции на основании пункта 15 статьи 89, пунктов 1, 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Порядок проведения выездных налоговых проверок установлен статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 15 статьи в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Из содержания указанных норм следует, что справка о проведённой выездной налоговой проверке составляется  в установленный срок, а именно: в последний день проверки.

Как следует из материалов дела, проверка, начатая 28.12.2007, проведена и окончена 28.08.2008, о чем составлена справка от 22.08.2008.  Справка подписана  главным государственным инспектором отдела налогообложения физических лиц УФНС России по Владимирской области Сюзмяляйнен И.Б. и  в этом же день вручена  представителю общества, о чем на справке имеется отметка с подписью в подтверждение получения документа (л.д.23).

Таким образом, справка составлена и представлена заявителю в последний день проведения налоговой проверки. Нарушение норм налогового законодательства управлением не допущено.

Довод общества о ненаправлении управлением акта выездной налоговой проверки также является  необоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведённой выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который в течение пяти дней должен быть вручён лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Материалами дела подтверждается, что после окончания выездной налоговой проверки решение о проведении данной проверки от 28.12.2007  119А Федеральной налоговой службой России 18.09.12008 отменено (л.д. 55), в связи с чем правовые основания для оставления спорного акта и направления его обществу  у налогового органа отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции  с учетом обстоятельств дела и требований налогового законодательства правомерно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2009 по делу № А11-5899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Н. Кириллова

Судьи                                                                            А.М. Гущина

В.Н.Урлеков