Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А79-2851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                                                                                    

15 июля 2009 года                                                             Дело  А79-2851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,  

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2009

по делу № А79-2851/2009,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича

о признании частично недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 09.06.2008 № 2026-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 14.11.2007 № 3924-р»,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича - не явились (уведомление № 25675);

от администрации города Чебоксары – Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2008 № 29/01-4947,

и установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Зиновьевич  (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары (далее - администрация) от 09.06.2008 № 2026-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 14.11.2007 № 3924-р».

Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением от 13.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, для восстановления пропущенного срока имелись уважительные причины и обстоятельства, поскольку о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ему стало известно 24.02.2009 – на судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-261/2009.

Как указал Предприниматель, вывод суда о том, что о распоряжении администрации от 09.06.2008 № 2026-р ему стало известно 16.07.2008, является необоснованным и противоречащим положению части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: на тот момент, когда Предприниматель узнал о данном распоряжении, оно не затрагивало и не нарушало его права, не порождало для него никаких обязанностей.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, 09.06.2008 администрацией вынесено распоряжение № 2026-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 14.11.2007 № 3924-р», в соответствии с которым в распоряжение от 14.11.2007 № 3924-р в части, касающейся Предпринимателя, внесены следующие изменения: из пункта 1 исключены слова: «со дня подписания данного распоряжения»; подпункт 1.1 пункта 1 после цифр 1.1 дополнен словами «с 13.05.2008»; пункт 4 изложен в следующей редакции: «договор аренды земельного участка от 23.03.2006           № 70/2774-Л считать прекращенным в связи с истечением срока действия»; муниципальному учреждению «Земельное управление» поручено выдать Предпринимателю копию данного распоряжения в течение 7 дней со дня его подписания.

Посчитав, что распоряжение администрации от 09.06.2008 № 2026-р в указанной части нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2008 по делу № А79-10673/2007 признаны недействительными подпункт 1.1 пункта 1, подпункты 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2, пункты 4, 5, пункт 8 в части, касающейся Предпринимателя, распоряжения администрации от 14.11.2007 № 3924-р «О прекращении у индивидуального предпринимателя                 Тихонова С.З., ООО «Диапазон», Чувашской Республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», ОАО «Генциана», ГУП ЧР «Советская Чувашия» права аренды земельных участков и предоставлении МУП «ГУКС» земельного участка по                            ул. Цивильская от ул. Николаева до ул. Гагарина».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда от 11.04.2008 оставлено без изменения.

Из текста указанного постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что его резолютивная часть объявлена 16.07.2008 в судебном заседании, в котором принимали участие сам Предприниматель и его представитель, а также представители администрации.

При этом в постановлении отражено, что в материалы дела администрацией представлено распоряжение от 09.06.2008 № 2026-р.

При этих условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Предпринимателю стало известно о наличии оспариваемого распоряжения и, соответственно, о предполагаемом нарушении этим распоряжением его прав и законных интересов 16.07.2008.

С заявлением о признании данного распоряжения частично недействительным Предприниматель обратился в арбитражный суд только 30.03.2009.

Доказательств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием в установленный законом срок, последним не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения его по существу.

Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2009 по делу № А79-2851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Зиновьевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова