Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А11-11575/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 июля 2009 года                                                       Дело № А11-11575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2009 по делу № А11-11575/2008, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6», г. Нижний Новгород, к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, о взыскании 1 658 руб. 76 коп.,

при участии: от заявителя – Правдухин С.В. по доверенности от  05.06.2008 № 34/41/1-2507;

от истца – Соловьева Е.Б. по доверенности от 11.02.2009 № 85,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее ОАО «ТГК №6»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 636 руб. 41 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты отпущенной на основании договора от 01.05.2002 № 69 тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6», г. Нижний Новгород, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 636 руб. 41 коп. и государственную пошлину в сумме 493 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание условие  п.4.4.1 договора энергоснабжения №69 от 01.05.2002, согласно которому, отпускаемая тепловая энергия должна быть оплачена в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по представленным ОАО «ТГК №6» счетам-фактурам, платежными поручениями через органы Федерального казначейства. В связи с тем, что счета-фактуры, за потребленную тепловую энергию, которые являются основаниями для перечислений денежных средств, выставлены ОАО «ТГК №6» в последние числа расчетных месяцев (март, июнь, август) и были получены ответчиком позднее оговоренного в договоре №69 срока оплаты 10 числа ответчиком были нарушены сроки оплаты.

Кроме того, заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что вины ответчика для применения к нему ответственности предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании  заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами заявителя жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что согласно условиям договора  оплату ответчик должен производить не позднее 10 числа  месяца, следующего за  расчетным по представленным ОАО «ТГК № 6№ счетам-фактурам. Полагает, что в данном случае обязанность оплаты наступает не с момента получения счета-фактуры, а из условий договора до 10 числа на основании  предъявленных счетов-фактур. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.07.2009.

После отложения стороны поддержали свои доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Владимирэнерго» (правопредшественником ОАО «ТГК №6») и ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области заключён договор от 01.05.2002 № 69 на снабжение и потребление тепловой энергии (с дополнительными соглашениями к нему).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент обязан принять и оплатить потреблённую тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.4.1 договора от 01.05.2002 № 69 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2006 к нему) отпускаемая тепловая энергия оплачивается платёжными поручениями абонента через органы федерального казначейства в пределах утверждённых лимитов бюджетных обязательств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, по предоставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию. На оплату потреблённой за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.07.2008 по 31.08.2008 тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры.

Несвоевременная оплата задолженности за потреблённую тепловую энергию послужила истцу основанием для предъявления иска о взыскании процентов в сумме 1636 руб. 41 коп.

Проанализировав материалы дела, суд признал требование истца обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод ответчика о несвоевременном получении счетов-фактур, в связи с чем и произошла просрочка в оплате последних, судом не принимается ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны  пунктом 4.4.1 договора от 01.05.2002 № 69 согласовали  порядок расчетов за полученную тепловую энергию до конкретной даты, а именно до 10 числа месяца, следующего за расчётным по предоставленным  энергоснабжающей организацией счетам-фактурам.

Позднее получение счетов-фактур также не освобождает  ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, ответчик согласно пункту  3.1.1 договора  принял на себя обязанность оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором.

Доказательств того, что  ответчик проявил заботливость и осмотрительность  при исполнении обязанности по оплате, в том числе путем обращения к истцу с требованием  предъявления счета-фактуры.

Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 401 Гражданского кодекса является необоснованным.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 1 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доказательств принятия ответчиком необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что исходя из сути статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключена сама возможность пользования бюджетным учреждением чужими денежными средствами, поскольку финансирование осуществляется из средств федерального бюджета, проверена судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку правовой статус учреждения не освобождает должника от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчёта процентов и обоснованность начальной даты их начисления, суд находит правомерным требование истца о взыскания процентов в сумме 1 636 руб. 41 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2009 по делу № А11-11575/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Т.И. Тарасова