Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А43-28693/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А43-28693/2008-2-732

15 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя – Антипиной С.Е. по доверенности от 01.12.2008 (сроком действия до 31.12.2009); от ООО «Никор» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (возврат конверта №24978); от ООО «Брок-НН» - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №24979); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородавтодор», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009  по делу № А43-28693/2008-2-732,  принятое судьей Дроздовой С.А., по иску открытого акционерного общества «Нижегородавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Никор», обществу с ограниченной ответственностью «Брок-НН», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭДК-НН» о применении последствий недействительности сделки,

установил, что открытое акционерное общество «Нижегородавтодор» (далее – ОАО «Нижегородавтодор») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никор» (далее – ООО «Никор»), обществу с ограниченной ответственностью «Брок-НН» (далее – ООО «Брок-НН») о признании недействительным договора уступки права требо- вания (цессии) от 09.04.2007 № 08/01 на основании статей 166 167, 168, пункта 1 статьи 181, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Нижегородавтодор», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения прав истца оспариваемой сделкой. По его мнению, права и законные интересы ОАО «Нижегородавтодор» оспариваемой сделкой могут быть нарушены, так как ООО «Брок-НН» предъявлен иск о взыскании с ОАО «Нижегородавтодор» на основании данной сделки задолженности по договору купли-продажи векселей № 414 от 01 декабря 2005 года. В то же время, ранее по договору уступки права требования  от 03.04.2007 № Ц/4-07, ООО «Никор» уже передало право требования вышеуказанной задолженности ООО «ЭДК-НН» и ОАО «Нижегородавтодор» исполнило обязательство по уплате задолженности ООО «ЭДК-НН». Указывая, что подпись на договоре уступки от 09.04.2007 № 08/01 от имени ООО «Никор» выполнена не директором Черуковым В.В., а неизвестным лицом, у которого отсутствовали полномочии действовать от имени ООО «Никор», заявитель считает ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2007 года ООО «Никор» (цедент) и ООО «Брок-НН» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 08/01, со­гласно которому цедент передает цессионарию свое право требования к ОАО «Нижегородавтодор», возникшее по договору купли-продажи векселей от 01 декабря 2005 года № 414,  на сумму 1 000 000 руб.

Уступка права требования производится на возмездной основе, что предусмотрено в пункте 2 договора.

ООО «Брок-НН» обратилось в ар­битражный суд с иском о взыскании с ОАО «Нижегородавтодор» задолженности по договору уступки требования от 09.04.2007 № 08/01 в рамках дела № А43-24503/2008-22-484, в связи с чем ОАО «Ниже­городавтодор» обратилось с настоящим иском в суд.

В обоснование иска истец указал, что ранее, по договору уступки права требования от 03.04.2007 № Ц/4-07 ООО «Никор» уже передало право требования суммы 1000000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ЭДК-НН». Должник - ОАО «Нижегородавтодор» был извещен об уступке права требования. Обязательство по договору купли-продажи векселей  от 01.12.2005 № 414 ОАО «Нижегородавтодор» исполнило новому кредитору - ООО «ЭДК-НН» путем предостав­ления отступного, о чем заключено соглашение от 27.07.2007.

03 февраля 2009 года после ознакомления с материалами проверки КУСП № 17713 истцу стало известно, что подпись генераль­ного директора ООО «Никор» Черухова В.В. в оспариваемом договоре сделана неиз­вестным лицом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец  считает договор уступки права требования от 09.04.2007 № 08/01 недействительным на основании статей 53, 160 пункта 1 статьи 183, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защиту нарушенных или оспариваемых граж­данских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд, арбитраж­ный суд или третейский суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К лицам, права которых нарушаются совершенными сделками, отно­сятся стороны таких сделок, а также лица, указанные в законе, как то акционеры, участ­ники юридических лиц, являющихся сторонами сделок, прокурор, и иные специально уполномоченные законом органы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных норм истец, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, должен доказать нарушения своих прав и законных интересов. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

ОАО «Нижегородавтодор» не является заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку состоявшаяся уступка права требования не нарушает права и законные интересы истца, не являющегося стороной договора.

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не сви­детельствует о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник вправе выдви­гать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первона­чального кредитора, и таким образом защитить свои права способом, соответствующим нарушению прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Нижегородавтодор» в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009  по делу № А43-28693/2008-2-732 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Назарова

                                                                                         Н.А.Насонова