Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А79-1654/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«04»  июля  2007 года                                                  Дело № А79-1654/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2007 по делу № А79-1654/2007, принятое судьей Петровой С.М. по заявлению муниципального унитарного предприятия «Алатырский водоканал» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отношении отказа в уменьшении исполнительского сбора и об уменьшении исполнительного сбора.

Взыскатель: Государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь и Алатырском районе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

УФССП по Чувашской Республике извещено (почтовое уведомление     № 55431), МУП «Алатырский водоканал» извещено (почтовое уведомление № 55433), ГУ УПФ РФ в г.Алатырь и Алатырском районе извещено (почтовое уведомление № 55432).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Паскудиной Л.Ю. 26.01.2007 в отношении муниципального унитарного предприятия «Алатырский водоканал» (далее по тексту – Предприятие) было возбуждено исполнительное производство № 6/4380/210/2/2007 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики от 05.12.2006 № 103304. При этом в постановлении от 26.01.2007 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и Предприятие предупреждалось, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Предприятие, получив копию постановления 29.01.2007, в добровольном порядке в установленный в нем срок требования исполнительного документа не исполнило, а 31.01.2007 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 31.01.2007 № 99 об уменьшении исполнительского сбора до 2 %.

Судебным приставом-исполнителем 06.02.2007 вынесено постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 7493 руб.22 коп.

Предприятие, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в уменьшении размера исполнительского сбора, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованиями о признании его незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора до 2 %.

Решением от 06.03.2006 суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия частично, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики Паскудиной Л.Ю. и снизив размер исполнительского сбора до 5 %, что составило сумму 5352 руб.30 коп.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление) ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление указывает, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 26.01.2007, получено им – 29.01.2007 и в установленный в постановлении пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены даже частично, сумма задолженности не уплачена, что и явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %. При этом Управление считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае обеспечил Предприятию возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.

                                                   2

Также Управление считает, что Предприятие могло в период с 29.01.2007 по 05.02.2007 погасить задолженность по исполнительному листу, так как имело в этот период на расчетных счетах в распоряжении 544721 руб.84 коп.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 06.03.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь и Алатырском районе в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заинтересовано в скорейшем и полном погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как несвоевременное и неполное исполнение решения суда может повлечь нарушение конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора Предприятие в заявлении от 31.01.2007, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя, указало, что находится в тяжелом имуществом положении, не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, приложив копии справок Алатырского ОСБ № 7508 и Чувашского ОСБ № 8613 о наличии картотеки.

Удовлетворяя требование Общества о снижении размера исполнительского сбора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, затруднившие исполнение требований по исполнительному производству, являются существенными, а также принял во внимание имущественное положение Общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что установленный в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, какими обстоятельствами вызвано нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил обстоятельства (тяжелое финансовое положение), которые в силу указанного постановления могут быть признаны смягчающими, и правомерно уменьшил размер исполнительского сбора до 5 %.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Предприятия имелась действительная возможность для исполнения требований исполнительного документа, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а именно, справка Алатырского отделения ОСБ № 7508 о наличии картотеки в размере 2573625 руб. (л.д.26), справка Чувашского отделения № 8613 ОСБ о наличии картотеки в размере 607130 руб.87 коп. (л.д.27).

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2007 по делу № А79-1654/2007 оставить без изменения.

                                                   3

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.А.Захарова