Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А43-1647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А43-1647/2009-17-58

15 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Александровой О.Ю., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камфлот» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2009 по делу №А43-1647/2009-17-58, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Волжский подводник»,                      г.Н.Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Камфлот»,                     г. Москва, о взыскании 855 843 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 26677);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 26676),

установил:

открытое акционерное общество «Волжский подводник» (далее – истец, ОАО «Волжский подводник») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камфлот» (далее – ответчик, ООО «Камфлот») о взыскании 855 843 руб. 36 коп. долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области   взыскал с ответчика в пользу истца 855 843 руб. 36 коп. долга, проценты с суммы долга без НДС в размере 350 140 руб. 47 коп., начиная с 06.09.2008, и с суммы долга без НДС в размере 375 150 руб. 60 коп., начиная с 06.10.2008 по день фактической уплаты задолженности в размере 855 843 руб. 36 коп. из расчета 12,5 % годовых, 15 059 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Камфлот», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято без учета доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной жалобе отметил, что квалификация экипажа плавкрана не соответствовала обычной практике эксплуатации подобных транспортных средств, что является основанием для предъявления встречных требований к арендодателю о возмещении причиненных убытков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Волжский подводник» (арендодатель) и ООО «Камфлот» (арендатор) 15.07.2008 заключен договор № 10.3-03/31-480 аренды плавкрана с экипажем.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору плавкран КПЛ 5/30 № 639, грузоподъемностью 5 тонн, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендные платежи за пользование указанным плавсредством.

Срок действия договора аренды с 17.07.2008 по 15.11.2008.

В пункте 4.1 упомянутого договора аренды стороны предусмотрели, что  сумма арендной платы без ГСМ составляет 14 755 руб. 92 коп. (в том числе НДС 18% - 2 250 руб. 90 коп.) в сутки.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 15.07.2008 оплата по договору производится в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ за каждый календарный месяц использования плавкрана.

Акт выполненных работ выставляется арендодателем арендатору последним числом каждого месяца (пункт 4.3 договора аренды).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность в сумме 855 843 руб. 36 коп. (по акту от 31.08.2008 на сумму 413 165 руб. 76 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и по акту от 30.09.2008 на сумму 442 677 руб. 60 коп. с учетом налога на добавленную стоимость). Указанное обстоятельство послужило поводом истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств оплаты арендных платежей в размере 855 843 руб. 36 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов с суммы долга без НДС – 350 140 руб. 47 коп., начиная с 06.09.2008., и с суммы долга без НДС – 375 150 руб. 60 коп., начиная с 06.10.2008 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 12,5 % годовых.

Довод заявителя о наличии у него оснований для предъявления встречных требований к арендодателю о возмещении причиненных убытков в связи с несоответствием квалификации экипажа плавкрана обычной практике эксплуатации отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Доказательств того, что члены экипажа в спорный период не подчинялись распоряжениям арендатора, вследствие чего выгрузка происходила с простоем, заявителем жалобы не представлено. Голословным находит апелляционный суд и заявление о низкой квалификации членов экипажа плавкрана.

Что касается встречных требований к арендодателю о возмещении причиненных убытков, право на предъявления таковых заявитель может реализовать самостоятельным порядком.

Не может быть принят и довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции принято без учета отзыва ответчика на исковое заявление, поскольку таковой от ООО «Камфлот» поступил в Арбитражный суд Нижегородской области 29.04.2009, о чем свидетельствуют оттиски штампов почтового отделения на конверте и суда на указанном документе, то есть после принятия арбитражным судом судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2009 по делу № А43-1647/2009-17-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камфлот» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                  Е.Н. Беляков

О.Ю. Александрова