Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А43-8624/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело № А43-8624/2009-4-264

15 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А.,  Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилстройресурс», г. Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 в части возвращения встречного искового заявления по делу                                              № А43-8624/2009-4-264, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегоропромстройбанк», г. Н.Новгород, к закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс», г. Н.Новгород, о взыскании 105 971 638 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Такташов Т.Ч. по доверенности от 16.04.2009 (сроком на три года);

от ответчика – Шитова Е.А. по доверенности от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегоропромстройбанк», г. Н.Новгород (далее – ОАО «Нижегоропромстройбанк»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс», г. Н.Новгород (далее – ЗАО «Жилстройресурс»), о взыскании 104 110 892 руб. 76 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации ОАО «Нижегоропромстройбанк» уточнило исковые требования с учетом изменения периода начисления процентов и пени до 105 971 638 руб. 01 коп., в том числе задолженности по кредитному договору от 15.07.2008 № 04/08 в сумме 100 000 000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 01.03.2009 по 27.05.2009 в сумме 5 880 140 руб. 06 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 28.02.2009 по 27.05.2009 в сумме 91 497 руб. 95 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда 15.04.2009, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.05.2009.

27.05.2009 ЗАО «Жилстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ОАО «Нижегоропромстройбанк» о взыскании денежных средств в размере 2 099 431 руб. 31 коп. как неосновательно полученных процентов за пользование кредитом и 31 183 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактического погашения, а также расходов по государственной пошлине в размере 22 153 руб. 08 коп.

Определением от 27.05.2009 встречное исковое заявление ЗАО «Жилстройресурс» возвращено на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Жилстройресурс», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части возврата встречного искового заявления на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решить вопрос по существу: принять встречное исковое заявление ЗАО «Жилстройресурс».

По мнению заявителя, оспариваемое определение не содержит оснований для возврата встречного иска, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что ссылка суда на то, что встречный иск полностью противоречит п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконна, обстоятельства дела не исследованы полно и всесторонне, не дана оценка всем фактам, не учтено мнение сторон и представленные документы.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение в части возврата встречного искового заявления в силе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО «Нижегоропромстройбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Жилстройресурс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 110 892 руб. 76 коп., в том числе 100 000 000 руб. задолженности по кредиту, 4 076 447 руб. задолженности по процентам, 34 444 руб. 90 коп. договорной неустойки, с начислением процентов и неустойки по день фактической уплаты долга.

Одним из доводов в обоснование заявленных требований ОАО «Нижегоропромстройбанк» указало, что ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору.

ЗАО «Жилстройресурс» обратилось в суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ОАО «Нижегоропромстройбанк» денежные средства в размере 2 099 431 руб. 31 коп. как неосновательно полученные проценты за пользование кредитом и 31 183 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактического погашения, а также расходы по государственной пошлине в размере 22 153 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено, ЗАО «Жилстройресурс» заявило встречный иск с требованиями  полностью противоречащими п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу являющимися возражениями на исковые требования ОАО «Нижегоропромстройбанк» в части одностороннего изменения банком процентной ставки за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах предъявление встречного искового заявления ответчиком является нецелесообразным.

Кроме того, принятие к производству встречного искового заявления не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 по делу № А43-8624/2009-4-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилстройресурс», г. Н.Новгород, – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс», г. Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2009 № 661.

Подлинное платежное поручение от 03.06.2009 № 661 возвратить закрытому акционерному обществу «Жилстройресурс», г. Н.Новгород.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий   судья                                     Н.А. Назарова

Судьи                                                                                Н.А. Казакова

                                                                                     О.А. Ершова