Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А79-11130/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"04 " июля 2007 года                                     Дело № А79-11130/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "04" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А.,

Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Николаева Александра Мефодьевича, г.Чебоксары Чувашской Республики, государственного учреждения «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, п. Зеленый Канашского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 по делу №А79-11130/2006, принятое судьёй Манеевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Николаева Александра Мефодьевича к государственному учреждению «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о взыскании 242215 руб. 58 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (телефонограмма № СД-11-83, уведомление №32309);

от ответчика: не явился, извещен (телефонограмма № СД-11-78);

установил:

 Индивидуальный предприниматель Николаев Александр Мефодьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному учреждению «Канашский лесхоз» о взыскании 242 215 руб. 18 коп., из  которых 218 500 руб. - основной долг за оказанные услуги в соответствии договором от 17.01.2005 за период с января 2005 года и по 27.11.2006, 23 715 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2005 по 27.11.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условия об оплате предоставленных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с частичной оплатой долга, уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в сумме 180 500 руб., а также проценты 16 085 руб. 95 коп.

Решением от 23.04.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 66 500 руб., проценты в сумме 11 313 руб. 30 коп. с 26.02.2005 по 27.11.2006, всего 77 813 руб. 30 коп., в остальной части иска отказано. При этом в доход федерального  бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в сумме 2 038 руб. 15 коп. , а с истца в сумме 4 306 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Николаев А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору  за июль, август, сентябрь 2005 года и июнь 2006 года, сослался на отсутствие доказательств оказания юридических услуг в указанные месяцы. При этом, по мнению апеллятора, суд ошибочно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.1 договора лесхоз должен был перечислять плату за услуги в сумме 9 500 руб. ежемесячно. Заявитель жалобы считает, что согласно пункту 4.1 и 6.1 договора усматривается, что цена услуг определена в сумме 114 000 руб. за год, с последующей пролонгацией, а, следовательно, оплата по договору должна была производиться не за конкретные месяцы, а за весь год в целом.

Кроме того, ИП Николаев А.М. считает, что суд безосновательно оставил без внимания его требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Также, на указанное решение подало апелляционную жалобу ГУ «Канашский лесхоз».

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в мотивировочной части решения допущена ошибка в подсчете суммы долга. Апеллятор считает, что услуги были оказаны за 10 месяцев (январь, февраль, март, апрель, май, октябрь 2005 года и март, май, июль, октябрь 2006 года), а не 11 месяцев как указал суд. Соответственно, по его мнению, задолженность составляет 57 000 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 863 руб.

26.06.2007 от ИП Николаева А.М. в материалы дела поступил отзыв, где истец поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ГУ «Канашский лесхоз», просил оставить ее без удовлетворения, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении обеих жалоб в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2005 между Канашским лесхозом федерального агентства лесного хозяйства России по Чувашской Республике (правопредшественник ответчика) (доверитель) и ИП Николаевым А.М. (исполнитель) был заключен договор № 3, согласно которому доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь, консультации, анализ налогового законодательства и арбитражной налоговой практики, в случае необходимости, представительство в суде, составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и других документов, необходимых в судопроизводстве по искам доверителя к налоговым органам, а также по искам налоговых органов к доверителю.

Согласно пункту 3.1. договора доверитель ежемесячно выплачивает исполнителю 9500 руб. до 25 числа месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя, начиная с месяца подписания договора.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что цена услуг по настоящему договору составляет 114 000 руб.

Пункт 6.1. договора устанавливает срок договора на один год и возможность пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 2 от 15.01.2007 «О приеме федеральных государственных учреждений, подведомственных Агентству лесного хозяйства по Чувашской Республике, как имущественных комплексов из федеральной собственности в государственную собственность Чувашской Республики» в результате принятия из федеральной собственности в государственную собственность Чувашской Республики и переименования, надлежащим ответчиком в силу требований статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является государственное учреждение «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии  Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, не оспаривая факты предоставления услуг январе, феврале, марте, апреле, мае, октябре 2005 года, а также марте, мае, июле, октябре 2006 года, полагает, что сумма должна определяться исходя из 114 000 руб., как это предусмотрено договором от 17.01.2005 на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что юридические услуги были оказаны ответчику в январе, феврале, марте, апреле, мае, октябре 2005 года, а также в марте, апреле, мае, июле, октябре 2006 года (том 1, л.д. 133-172).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных доказательств оказания услуг по договору от 17.01.2005 за июль, август, сентябрь 2005 года и июнь 2006 года.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: задолженность за 11 месяцев составляет 104 500 руб. (по 9 500 руб. ежемесячно), частичная оплата по договору составляет 38 000 руб. (платежное поручение от 06.06.2005 № 166). Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 66 500 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается неполная оплата оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, судом сделан верный перерасчет подлежащих взысканию процентов с учетом наступления срока платежа и размера взыскиваемой задолженности. Таким образом, с ответчика взысканы проценты в сумме 11 313 руб. 30 коп.  за период с 26.02.2005 по 27.11.2006.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела.

Ссылка ИП Николаева А.М. на то, что оплата по договору должна была производиться за весь год в целом, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в  решении суда.

Довод истца о том, что суд не рассмотрел его требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты в сумме 16 085 руб. 95 коп. за период с 25.05.2005 по 27.11.2006 (том 1, л.д. 87, 88).

Возражения ГУ «Канашский лесхоз» относительно количества месяцев за которые образовалась задолженность, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, которыми подтверждается факт оказания услуг истцом в апреле 2006 года (л.д. 158-161)

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей. Поскольку определением от 05.06.2007 ГУ «Канашский лесхоз» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 по делу №А79-11130/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Николаева Александра Мефодьевича, г. Чебоксары Чувашской Республики, государственного учреждения «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, п. Зеленый Канашского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

2.     Взыскать с государственного учреждения «Канашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, п. Зеленый Канашского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова