Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А79-9467/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

  «10» июля 2009  года                           Дело № А79-9467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – закрытого акционерного общества «Чебоксарыречстрой», г. Чебоксары, - Константинова А.А. по доверенности от 14.05.2009 сроком до 31.12.2009;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой», г.Чебоксары, - Тарасова А.М. по доверенности № 03/2009юр от 22.04.2009 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества«Чебоксарыречстрой», г. Чебоксары,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 мая 2009 года по делу № А79-9467/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой», г.Чебоксары, к закрытому акционерному обществу «Чебоксарыречстрой», г. Чебоксары, о взыскании долга в сумме 2 022 400 руб.82 коп.,                                                  

                                           У С Т А Н О В И Л:

      общество с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарыречстрой", г. Чебоксары, о взыскании 2 022 400 руб. 82 коп. долга.

       Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Гостиница на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары» в соответствии с заключенным сторонами договором подряда №11-п от 21.07.2006.

       Определением суда от 13.02.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением от 22.04.2009 производство по делу возобновлено.

       Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 05.05.2009  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 273 452 руб.10 коп., в том числе долг 1 259 987 руб.48 коп. и государственная пошлина в сумме 13 464 руб., с истца в пользу ответчика взысканы расходы по экспертизе в сумме 38 112 руб.13 коп..

       Закрытое акционерное общество «Чебоксарыречстрой»», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением норм материального и процессуального права.

       Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, признав договор незаключенным, должен был применить статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к неправильному разрешению спора.

        Кроме того, суд не принял во внимание, что истец не выполнил условия договора (пункт 2.2.4) и  самостоятельно разработал техническое задание, которое ответчиком не  утверждалось. Из  данного технического задания следует, что проектная документация объекта разрабатывалась  фактически не на 150, а на 60 мест. В связи с чем полагает, что потребительская ценность результата работы для ответчика отсутствует.

         В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Представитель истца просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2006 между закрытым акционерным обществом "Чебоксарыречстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" (исполнитель) был подписан договор подряда №11-П на разработку проектно-сметной документации, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на объект «Гостиница на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары» на стадии «рабочий проект».

     Стоимость предмета договора составила 5 056 003 руб., в том числе НДС (18%) 771 255 руб. (п. 1.2 договора). Срок выполнения работ указан в п. 2.2.2 – 9 месяцев с момента выполнения заказчиком обязательств п.п. 2.1.1 и 2.1.2, согласно которым заказчик обязался до начала работ предоставить исполнителю техническое задание на проектирование, акты отвода земельного участка с координатами, иженерно-геологические и гидрогеологические изыскания, а также перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 10% от стоимости предмета договора – 505 600 руб., в том числе НДС (18%) 77 125 руб. согласно графику финансирования (приложение №4).

     Предметом иска является требование о взыскании стоимости частично выполненных работ по указанному договору в сумме 2 022 400 руб. 82 коп..

     В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлены оформленные сторонами акт приемки выполненных работ за август 2006 года на сумму 251 926 руб. 46 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2006 года на указанную сумму, акт о приемке выполненных работ № 16 от 31.07.2007 на сумму 2 022 400 руб. 82 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2007 года на указанную сумму, акты приема-передачи проектно-сметной документации №60 от 01.10.2007, №106 от 01.11.2007, от 29.06.2007, №47 от 24.09.2007, от

25.12.2008 (л.д. 13-16, 24-27, 54-55).

     В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

         Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

          Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        Проанализировав условия договора, с учетом ссылки ответчика   на незаключенность договора подряда №11-п от 21.07.2006, суд в соответствии с названными нормами пришел к верному выводу о несогласовании сторонами условий договора о сроках выполнения работ и предмете договора.

       Учитывая, что указанные условия договора являются существенными, договор обоснованно признан незаключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Поскольку признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ, суд правомерно указал, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

       Сторонами представлено суду соглашение от 04.05.2009 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в соответствии с которым стороны признали, что ООО «Отделфинстрой» и ЗАО «Чебоксарыречстрой» подписали в рамках договора подряда № 11-п на разработку проектно-сметной документации от 21.07.2006 следующий документ: «Объемы ПСД, выполняемые исполнителем по объекту «Гостиница на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары» заказчик ЗАО «Чебоксарыречстрой» (договор № 11 П от 21.07.06)». Указанная в этом документе стоимость разделов проектно- сметной документации без учета НДС согласована сторонами и определяет стоимость разработки подрядчиком - ООО «Отделфинстрой» для заказчика  - ЗАО «Чебоксарыречстрой» указанных в названном документе разделов проектно-сметной документации по объекту «Гостиница на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары»,  составляет по гостинице на 150 мест на Восточном косогоре г. Чебоксары сумму в размере 2 668 716 рублей (без НДС). Стоимость разработанной ООО «Отделфинстрой» для ЗАО «Чебоксарыречстрой» проектно-сметной документации по объекту «Гостиницана  на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары» по разделам:

СКС - структурированная кабельная система;

СС - Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, охранная сигнализация, система контроля и управления доступом, система видеонаблюдения, кабельное телевидение, телефонизация, проводное вещание;

НСС - план расположения наружных сетей связи;

НСС.С - спецификация оборудования и материалов;

 приложения к проекту СС-АСПТ и АСП - автоматическая система пожаротушения и автоматическая пожарная сигнализация;

 переданой ООО «Отделфинстрой» в ЗАО «Чебоксарыречстрой» по акту № 47 от 24.09.2007 и оформленной актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ за август 2006 года, составляет сумму в размере 251926 руб. 46 коп. с НДС 18% и оплачена ЗАО «Чебоксарыречстрой» в ООО «Отделфинстрой». Указанная стоимость и факт оплаты сторонами настоящего соглашения не оспариваются.

        В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  принял обстоятельства, изложенные в соглашении сторон от 04.05.5009, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

        В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для определения стоимости частично выполненных работ, соответствующих СНиПам и ГОСТам, по договору подряда от 21.07.2006 №11-П по разработке проектно-сметной документации на объект «Гостиница на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары», а именно разделов АР (Архитектурные решения), АС (Конструктивные решения), КЖИ (Конструкция железобетонных изделий), ВК (Водопровод и канализация), ТХ (Технология).

        Согласно заключению эксперта стоимость указанных работ составила 1067786 руб., а с учетом переданных по акту приема-передачи проектно-сметной документации от 25.12.2008 разделов «автоматизация» и «пожарная сигнализация» - 1227909 руб. Стоимость дополнительно переданного объекта «Структурированные кабельные системы» в указанную сумму не включена.

        Оценив представленные доказательства, с учетом  соглашения от 04.05.2009 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, и экспертного заключения, суд пришел к верному выводу, что стоимость выполненных истцом и принятых, но не оплаченных ответчиком работ, соответствующих СНиПам и ГОСТам, по договору подряда от 21.07.2006 №11-П по разработке проектно-сметной документации на объект «Гостиница на 150 мест и бизнес-центр на 240 человек на Восточном косогоре г. Чебоксары» составляет 1067786 руб., а с учетом НДС 18% (192201 руб. 48 коп.) – 1259987 руб. 48 коп..

  В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- вследствие неосновательного обогащения.

 Поскольку оснований, установленных законом или правовыми актами для сбережения ответчиком денежных средств в результате получения результата выполненных работ и неоплаты его, не имеется, решение суда о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1259987 руб. 48 коп. является законным и обоснованным.

         Довод апелляционной жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению (статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации») несостоятелен. Признание договора незаключенным означает его юридическое отсутствие и, следовательно, исключает исполнение договора и применение правил реституции.

        Ссылка заявителя на неисполнение истцом условий договора, в качестве оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска, судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, договор признан незаключенным.     

        Утверждение апеллятора об отсутствии для заказчика потребительской