Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А11-10211/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 июля 2009 года                                                       Дело № А11-10211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Жилищно-эксплуатационный трест», г. Кольчугино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2009 по делу № А11-10211/2008, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир в лице Александровского межрайонного отделения сбыта Объединенного Кольчугино - Юрьев-Польского участка, г. Юрьев-Польский, к муниципальному унитарному предприятию города Кольчугино «Жилищно-эксплуатационный трест», г.Кольчугино, о взыскании 395 156 руб. 66 коп.,

при участии: от заявителя – Маслакова Е.А. по доверенности от 19.05.2009 № 43, Гляделов Л.Л. по доверенности от 27.11.2005 № 119,

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания  (уведомления № 24763, № 24761),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском к муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «Жилищно-эксплуатационный трест» о принудительном взыскании 395156 руб. 66 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную на основании договора № 385 от 01.01.2006 в ноябре, декабре 2007 года, январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе 2008 года.

В связи с внесением 16.09.2008 изменений в учредительные документы юридического лица ОГРН 1023300713952 (свидетельство серия 50 № 011306685) суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны - муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «Жилищно-эксплуатационный трест» – правопреемником – муниципальным унитарным предприятием города Кольчугино «Жилищно-эксплуатационный трест».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Жилищно-эксплуатационный трест» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» 395156 руб. 66 коп. долга и 9403 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, МУП города Кольчугино «Жилищно-эксплуатационный трест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель  считает, что решение суда подлежит отмене в связи с противоречием выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушением судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод, что оплата электроэнергии должна производиться по тарифу «Прочие», так как фактически электроэнергия поставляется для нужд населения и в приложении  № 3.1. договора   для домов 1,3,5 по ул. Третья  в поселке Вишневый  указан тариф для 1 группы потребления, то есть «Население». Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители заявителя в заседании суда  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами жалобы не согласился. Указал, что договоры на энергоснабжение  граждан для хозяйственно – бытовых нужд заключены истцом отдельно с каждым гражданином, проживающим в  спорных домах. По договору  с ответчиком   электроэнергия поставлялась для предоставления коммунальной услуги – отопления. В связи с изложенным, полагает, что суд обоснованно установил подлежащий применению тариф. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2009 до 16.30.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на энергоснабжение № 385 от 01.01.2006 между открытым акционерным обществом «Владимирская энергосбытовая компания» – «энергоснабжающей организацией» и муниципальным унитарным предприятием Кольчугинского района «Жилищно-эксплуатационный трест» - «абонентом» истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора расчет за электроэнергию абонента с энергоснабжающей организацией производится по тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области (в настоящее время – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области).

По условиям договора оплата за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета.

На обслуживании МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» находятся жилые дома №№ 1, 3, 5 по ул.Третья в пос. Вишневый Кольчугинского района. Отопление данных домов производится путем работы электрокотлов, электроэнергия для которых поставляется в соответствии с договором № 385 от 01.01.2006 (приложение 3.1. к договору).

Во исполнение договора истец в период с ноября 2007 года по август 2008 года отпустил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры № 37/02084 от 30.11.2007, № 37/02351 от 31.12.2007, №37/00054 от 31.01.2008, № 37/00352 от 29.02.2008, № 37/00506 от 31.03.2008, № 37/00696 от 30.04.2008, № 37/01213 от 30.06.2008, №37/01476 от 31.07.2008, № 37/01684 на общую сумму 818694 руб. 17 коп.

С учетом разъяснений, представленных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области по ранее рассмотренному Арбитражным судом Владимирской области делу № А11-1568/2007 по иску ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» к муниципальному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Кольчугинского района» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поданную на работу электрокотлов в указанных жилых домах с января по май 2005 года, истец считает, что электроэнергия, потребляемая для выработки тепловой энергии электроотопительными установками, расположенными в домах №№ 1, 3, 5 по ул. Третьей в поселке Вишневый, должна оплачиваться по тарифу, установленному для группы «прочие» соответствующего уровня напряжения.

В расчетах за отпущенную электрическую энергию истец использовал тарифы, установленные постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2006 № 30/1, от 20.12.2007 № 35/2.

Поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика составляет 395156 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

МУП «Жилищно - эксплуатационный трест», на обслуживании у которого находятся жилые дома, использует приобретаемую у истца электрическую энергию для оказания коммунальной услуги – теплоснабжения. В рассматриваемой ситуации население является потребителем коммунальной услуги теплоснабжения, а не электрической энергии.

Статья 1 Федерального закона от 14.04.1005 № 141-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определяет потребителя как физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией и (или) тепловой энергией.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

В силу названных правовых норм и предмета договора на энергоснабжение от 01.01.2006 № 385 МУП «Жилищно-эксплуатационный трест», приобретающее у истца электрическую энергию для оказания услуг теплоснабжения населению, проживающему в жилых домах, является потребителем электрической энергии, входящим в состав группы «прочие потребители».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 395156 руб. 66 коп. долга.

Действия энергоснабжающей организации, направленные на исчисление стоимости  за потребленную электроэнергию по тарифу «Прочие», не противоречит правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2009 по делу № А11-10211/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кольчугино «Жилищно-эксплуатационный трест», г. Кольчугино, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Т.И. Тарасова