Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу n А39-934/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

03 июля 2007 года                                                       Дело № А39-934/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2007                по делу № А39-934/2007, 

принятое  судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Маршаковой Любови Григорьевны

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия от 19.02.2007 № 23,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия – не явились (уведомление № 56531),

от индивидуального предпринимателя Маршаковой Любови Григорьевны

 - не явились (уведомление № 56532),

и установил:

индивидуальный предприниматель Маршакова Любовь Григорьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее – Инспекция) от 19.02.2007 № 23 о назначении Предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решением от 02.04.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил требования Предпринимателя и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, установив нарушение порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, а именно, рассмотрение дела и вынесение постановления без его участия.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.  Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения суд основывался на противоречивых объяснениях Предпринимателя, не подтвержденных документально, не приняв в качестве доказательств объяснения специалиста Инспекции.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указал на правомерность принятого судом решения, в связи с чем просит оставить его без изменения, при этом подтвердив, что постановление о назначении наказания принято без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением об изменении паспортных данных в связи со сменой паспорта по достижении 45-летнего возраста и изменением места жительства.

Указанные сведения представлены Предпринимателем с нарушением трехдневного срока, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а потому специалист Инспекции составил протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 № 13, а постановлением от 19.02.2007                № 23 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2, пунктом 5 статьи 5  названного Федерального закона индивидуальный предприниматель обязан представить в регистрирующий орган по месту своего жительства изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в том числе об изменении места жительства, в течение трех дней с момента изменения указанных сведений.

Поскольку Предприниматель получил новый паспорт 06.02.2007, а в Инспекцию с соответствующим заявлением обратился только 19.02.2007, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный в части 3 статьи 14.25 КоАП.

Вместе с тем, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 25.1 КоАП предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

 Как установлено арбитражным судом первой инстанции на основе материалов дела и пояснений Предпринимателя, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии 19.02.2007, однако впоследствии  по почте им было получено постановление о назначении административного наказания, свидетельствующее о его принятии также 19.02.2007, т.е. в тот же день, но без участия Предпринимателя.

Доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, Инспекцией суду не представлено.

При этом, как отметил суд, Инспекцией при принятии постановления не были учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тогда как при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указал на отсутствие замечаний от налоговых органов по уплате налогов, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего сына и матери-инвалида.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства на основе их всестороннего и полного исследования и основываясь на своем внутреннем убеждении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы Арбитражного суда Республики Мордовия об отсутствии надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм арбитражный суд первой инстанции принял правомерное решение о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 19.02.2007 № 23 в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2007 по делу № А39-934/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кириллова